Дело № 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП 

<

данные изъяты> об исключении имущества из акта о наложении ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Доводы иска мотивированны следующим. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ наложен арест (произведена опись) на земельный участок и на часть здания, расположенных по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1024 кв.м., 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 36,7 кв.м. принадлежащих истцу, в рамках исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД, возбужденного на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа. Истец вынуждена обратиться с иском в суд, поскольку указанное помещение, является единственным пригодным для постоянного проживания истца и членов ее семьи.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ОСП 

<

данные изъяты> Алтай, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по РА будучи извещенными не явились.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 80 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе

наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. (ч. 3 ст. 80).

Согласно ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по 

<

данные изъяты> находится сводное исполнительное производство N 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД о взыскании с истца задолженности по налогам, пени, штрафам.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - часть здания кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 36,7 кв.м. и на земельный участок кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1024 кв.м, расположенные по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Указанное помещение, используемое истцом как жилой дом, находящееся на арестованном земельном участке, ФИО1 считает единственным жильем, пригодным для проживания, в котором она проживает со своим супругом и на которое не может быть обращено взыскание.

Материалами дела, в том числе сведениями из ЕГРП подтверждено, что земельный участок кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1024 кв.м., и часть здания кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 36,7 кв.м. расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, является для истца единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> часть здания, кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 36,7 кв.м. и земельный участок кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1024 кв.м. расположенные по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие ФИО1, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Ередеева 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.