Судья Прибылов А.А. Дело № 22-5037/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я.,

адвоката в защиту интересов 

осужденного ...........1 Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яньшина Р.Ф., действующего в интересах осужденного ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года, которым 

ходатайство адвоката Яньшина Р.Ф., в интересах осужденного ...........1 об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда ............ от 19 июля 2024 года, в связи с участием осужденного в специальной военной операции - возвращено.

Разъяснено заявителю о том, что ему необходимо обратиться с данным ходатайством в Пролетарский районный суд ............. 

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е., действующую в защиту интересов осужденного ...........6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, со штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки - 25 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 января 2025 года приговор оставлен без изменения.

.......... ...........1 заключен контракт с Министерством обороны РФ и он принимает участие в специальной военной операции на линии боевого соприкосновения на территории Украины, ПНР и ДНР.

Защитник осужденного Яньшина Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, в связи с участием осужденного в специальной военной операции 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года ходатайство адвоката Яньшина Р.Ф., в интересах осужденного ...........1 об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, в связи с участием осужденного в специальной военной операции - возвращено.

В апелляционной жалобе адвокат Яньшин Р.Ф., действующий в защиту осужденного ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что согласно банку данных исполнительных производств, в производстве судебного пристава-исполнителя СО СП по Краснодарскому краю ........ ...........8 находится исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении ...........1, о взыскании уголовного штрафа по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года. .......... ...........1 заключен контракт с Министерством обороны РФ, и он принимает участие в специальной военной операции на линии боевого соприкосновения на территории Украины, ПНР и ДНР и в настоящее время у него отсутствуют денежные средства и имущество для немедленной уплаты штрафа. На основании приведенных доводов просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года - отменить. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ отсрочить уплату штрафа ...........1 на срок до 5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, со штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки - 25 000 000 рублей.

Обращаясь в суд первой инстанции, защитник Яньшин Р.Ф. просил отсрочить исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, в связи с участием осужденного в специальной военной операции.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, что позволяет рассматривать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения приговора и мировым судьям при условии, что ими постановлен приговор.

Принимая во внимание, что ...........1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, то суд обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 

2025 года, которым ходатайство адвоката Яньшина Р.Ф., в интересах осужденного ...........1 об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, в связи с участием осужденного в специальной военной операции– возвращено – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........9