УИД 61RS0018-01-2021-001333-06

№ 1-233/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при помощнике судьи Ситниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чередниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, сорвал листья с кустов дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство для личного употребления до 06 часов 55 минут 19 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года в период времени с 06 часов 55 минут по 14 часов 40 минут, на основании судебного постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих право на неприкосновенность домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было проведено обследование, в ходе которого на чердаке дома обнаружена и изъята пластиковая банка с крышкой красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 144,7 г., которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, по месту своего проживания.

Данный вид наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список № 1) наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, находится в списке наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) – 144,7 грамма составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Кроме этого, ФИО1 летом 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил на земле пластиковую бутылку с боевой ручной осколочной гранатой «РГД-5» и взрывателем «УЗРГМ-2», тем самым незаконно приобрел взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва, которое отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 06 часов 55 минут 19 февраля 2021 года. 19 февраля 2021 года в период времени с 06 часов 55 минут по 14 часов 40 минут, на основании судебного постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих право на неприкосновенность домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было проведено обследование, в ходе которого во дворе домовладения в кузове автомобиля УАЗ обнаружена и изъята бутылка с боевой ручной осколочной гранатой «РГД-5», промышленного изготовления, содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 110-120 гр., пригодного для производства взрыва и взрывателем «УЗРГМ-2», относящегося к категории средств взрывания ручных осколочных гранат «РГД-5», в своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, пригоден для производства взрыва. Граната «РГД-5» совместно с взрывателем «УЗРГМ-2», образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он вывозил мусор на свалку, находящуюся на краю хутора, увидел бутылку с гранатой, которая была в разобранном виде, в ржавом состоянии, после чего принес ее домой, чтобы в последующем ее сдать в полицию, но со временем забыл про нее. Использовать гранату каким-либо образом он не собирался. В августе-сентябре 2020 года в конце улицы он нарвал коноплю и положил ее на чердак для собственного употребления. Обнаруженная банка с коноплей была в пыли, т.к. он ее давно не трогал, употреблял коноплю один раз, ею никого не угощал. Сведения, указанные в протоколе проверки показаний на месте, соответствуют действительности. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2021 года в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит на территории своего домовладения наркотические средства в крупном размере. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на что 18.02.2021 было получено разрешение судьи Миллеровского районного суда. 19.02.2021 примерно в 06 часов 20 минут он совместно с врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и оперуполномоченным Свидетель №1 подъехали к домовладению по адресу: 

<

адрес>. Им были приглашены двое понятых. Примерно в 06 ч. 30 мин. он постучал в калитку ворот указанного домовладения, к ним вышел мужчина, который представился ФИО1 Они предъявили служебные удостоверения и представились. Он зачитал вслух постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование..» по адресу: 

<

адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности участников ОРМ, ФИО1 было предложено ознакомиться с постановлением и расписаться в нем, что он и сделал. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного не хранит. Все участвующие лица прошли в дом, где находилась женщина, которая представилась Свидетель №8, где они приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования жилого дома ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обследования чердачного помещения была обнаружена пластиковая банка с крышкой красного цвета с растительным измельченным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. При обследовании хозяйственной постройки во дворе данного домовладения, в кузове от автомобиля на полу была обнаружена пластиковая бутылка, обмотанная скотчем, в которой находилась тряпка, в ней была обнаружена граната, похожая на гранату РГД -5 и детонатор с ручкой и кольцом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что видит все впервые. Он примерно в 07 часов 50 минут составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После этого были вызваны сотрудники инженерно-технического отделения ОМОН из 

<

адрес> для осмотра гранаты и взрывателя. Все это время понятые, сотрудники полиции и участвующие лица находились на территории домовладения, со двора никто не отлучался, к обнаруженным предметам никто не подходил и руками не трогал, кроме того им было принято решение пластиковую банку с растительной массой отдельно не изымать, а изъять все вместе. Примерно в 13 часов 30 минут 19.02.2021 приехали сотрудники ОМОН, осмотрели гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 и пояснили, что указанные предметы являются ВОП, транспортировка и хранение разрешены с соблюдением мер безопасности, средства инициирования и взрывания хранятся раздельно. Примерно в 14 часов 15 минут он составил протокол изъятия пластиковой банки с красной крышкой, в которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая была помещена в полиэтиленовый пакет, горловину которой обвязали нитью, концы нити опечатали печатью ОМВД России по 

<

адрес>, пакет снабдили пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц; и пластиковой бутылки, обмотанной скотчем с тряпкой, гранатой РГД-5 и детонатором с ручкой и кольцом, которые поместили в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали нитью, концы нити опечатали печатью ОМВД России по 

<

адрес>, пакет снабдили пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. Свидетель №1 произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 двумя ватными тампонами и один сделал контрольный. Смывы и контрольный тампон были упакованы в 3 бумажных конверта, был составлен протокол об изъятии проб и образцов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.02.2021 состояния опьянения не обнаружено. 24.02.2021 был проведен осмотр чердачного помещения дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. 28.02.2021 он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 проводил работу с ФИО1, в ходе которой тот сообщил, что первоначально он дал ошибочные пояснения ввиду своих переживаний и волнения и готов указать место на свалке, где летом 2013 года нашел пластиковую бутылку с гранатой, которую принес по месту своего жительства и хранил в старом кузове автомобиля во дворе своего домовладения. ФИО1 пояснил, что желает также указать место, где в сентябре 2020 года он оборвал листья и верхушечные части конопли, которые перенес к себе домой и хранил в пластиковой банке на чердаке дома (т. 1 л.д. 129-131); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 вышеприведенными в настоящем приговоре (т.1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 проводили работу с ФИО1, в ходе которой Мамаев сообщил, что первоначально дал ошибочные пояснения ввиду своих переживаний и волнений. ФИО1 пояснил, что летом 2013 года он вывозил мусор на свалку, расположенную на краю 

<

адрес>, когда выбрасывал мусор, увидел подозрительную пластиковую бутылку, замотанную в скотч. Он поднял бутылку, увидел в ней тряпку, в которой была замотана разобранная граната, то есть корпус и взрыватель. Из корпуса гранаты был вытащен взрыватель. Около свалки никого рядом не было, бутылка с содержимым была бесхозной, и он решил взять ее себе, чтобы никто другой не нашел данный опасный предмет. ФИО1 также пояснил, что в сентябре 2020 г. на участке местности, расположенном в 

<

адрес> по 

<

адрес> он оборвал листья и верхушечные части конопли, которые перенес к себе домой и хранил в пластиковой банке на чердаке дома. С участием ФИО1 были проведены осмотры участков местности: места на свалке, где летом 2013 года Мамаев нашел пластиковую бутылку с гранатой, которую принес по месту своего жительства и хранил в старом кузове автомобиля во дворе своего домовладения, и места, где в сентябре 2020 года он оборвал листья и верхушечные части конопли, которые перенес к себе домой и хранил в пластиковой банке на чердаке дома (т.1, л.д. 132-133); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2021 года он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Совместно с сотрудниками полиции он и второй понятой приехали в 

<

адрес>, где подъехали к домовладению №, расположенному 

<

адрес>. Сотрудники полиции постучали в ворота, на стук вышел незнакомый ему мужчина кавказской национальности, как позже ему стало известно это был ФИО1 Сотрудники полиции представились Мамаеву, показали свои служебные удостоверения и передали Мамаеву для ознакомления постановление Миллеровского районного суда, разрешающее проведение в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 лично ознакомился с постановлением и расписался в нем. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в ответ ФИО1 пояснил, что у него дома нет таких вещей и предметов. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 прошли во двор. В доме Мамаева находилась незнакомая ему девушка. Со слов Мамаева девушка находилась у него в гостях, как позже он узнал эту девушку звали ФИО2. Сотрудники полиции начали осматривать жилой дом Мамаева. В ходе осмотра жилого дома сотрудники полиции ничего не обнаружили, после чего они все вместе, включая Свидетель №8, вышли во двор домовладения, где сотрудники полиции начали осматривать хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения Мамаева. Когда один из сотрудников полиции осматривал небольшой сарай в виде навеса, а точнее кузов какого-то автомобиля, сотрудник полиции нашел на полу пластиковую бутылку, обмотанную скотчем. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в данной бутылке и почему она замотана скотчем, на что ФИО1 сказал, что он не знает, что в данной бутылке и, наверное, ее обмотали скотчем дети, когда игрались. Сотрудник полиции попросил Свидетель №8 принести нож, что бы открыть бутылку. Свидетель №8 принесла нож, которым сотрудник полиции разрезал скотч и открыл бутылку. В бутылке находилась тряпка. Сотрудник полиции размотал тряпку, в ней находился предмет, похожий на гранату, и предмет, похожий на детонатор с ручкой и кольцом. На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО1 пояснил, что не знает и ранее этих вещей у себя во дворе никогда не видел. Сотрудник полиции осмотрел чердак жилого дома ФИО1, обнаружил пластиковую банку, в которой находилась измельченная растительная масса. Когда сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в данной банке, то он пояснил, что данную банку он также видит впервые. Поле этого сотрудник полиции составил соответствующий документ, с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудники полиции сказали, что сейчас они вызовут взрывотехников, которые должны приехать из 

<

адрес> и осмотреть обнаруженную гранату и детонатор. После этого они все находились на территории домовладения ФИО1, никто из участвующих лиц никуда не отлучался, ждали пока приедут взрывотехники. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня к дому Мамаева приехал микроавтобус с сотрудниками ОМОН, которые прошли на территорию домовладения и показали им детонатор и гранату. Один из сотрудников ОМОН осмотрел детонатор и гранату, составил какой-то документ и передал его сотрудникам полиции. Со слов сотрудников полиции и сотрудников ОМОН он понял, что обнаруженные в ходе обследования предметы, действительно, являются детонатором и ручной гранатой. После того как уехали сотрудники ОМОН, сотрудники полиции составили протокол изъятия, в ходе которого они упаковали пластиковую банку с растительной массой в один пакет, а пластиковую бутылку с тряпкой, гранатой и детонатором в другой пакет. На данные пакеты были прикреплены пояснительные записки с подписями участвующих лиц. Далее он, все присутствующие и участвующие лица ознакомились с протоколом изъятия и поставили в нем свои подписи. После этого они все поехали в 

<

адрес>, в отделе полиции от него приняли объяснение по данному факту (т.1 л.д. 137-139); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 вышеприведенными в настоящем приговоре (т.1 л.д. 140-142); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> около 15 лет. По соседству с ней по 

<

адрес> проживает ФИО1 Кто является собственником данного домовладения ей не известно. ФИО1 проживает один, так как его семья живет в 

<

данные изъяты> в гости никто к нему не приходит, кроме того она не видела, чтобы что-то приносили. Квартиранты и иные граждане у него в домовладении не проживали и никому дом он не сдавал. Никто из посторонних к нему домой не приходит, тем более во дворе у Мамаева, прямо возле калитки находится собака породы "овчарка" (т.1 л.д. 222-225); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 один. Насколько ему известно, семья ФИО4, его жена и 3 детей проживают в 

<

адрес>. В гости никто посторонний к нему не приходит, по крайней мере он не видел. Квартиранты у него в домовладении никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Он знает, что во дворе Мамаева Х живет большая собака, поэтому во двор посторонние не пройдут (т.1 л.д. 226-229); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в судебном заседании, что на протяжении 5 лет она встречается с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. На территорию домовладения ФИО1 посторонние лица пройти не могут, т.к. около входа в дом привязана собака. Во двор можно пройти только со стороны огорода. 18.02.2021 около 7 часов утра Мамаев разбудил ее и сообщил о том, что приехали сотрудники полиции, чтобы провести обыск. Обыск проводился в присутствии понятых. В ходе обыска на чердаке дома были обнаружены пластмассовая банка с коноплей и во дворе под навесом бутылка, в которой находилась граната. Замечаний на ход проведения ОРМ от присутствующих лиц не поступало. Сотрудники полиции составляли документы, с которыми Мамаев и понятые были ознакомлены. В ее присутствии ФИО1 никогда не употреблял наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в администрации 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста с 2006 года. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по данным администрации значится как «бесхозяйное», но уже длительное время там фактически проживает Мамаев Х, несмотря на то, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В своем домовладении Мамаев проживает один, домовладение в поднаем не сдавалось (т.1 л.д. 208-211). 

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- КУСП № от 19.02.2021, согласно которому 19.02.2021 с 06 часов 55 минут по 07 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения и предмет конструктивно схожий с гранатой (т. 1 л.д. 11); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.02.2021, согласно которому 19.02.2021 в период времени с 06 часов 55 минут по 07 часов 55 минут, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного ОРМ обнаружены и изъяты: пластиковая банка с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, один запал УЗГРМ-2, одна неокончательно снаряженная (без запала) ручная граната РГД-5 (т.1 л.д. 15);

- постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих право на неприкосновенность жилища в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому на территории домовладения обнаружена пластиковая банка с растительным измельченным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля; пластиковая бутылка, внутри которой обнаружена граната, похожая на гранату РГД -5 и детонатор с ручкой и кольцом (т. 1 л.д.17-24); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021 - участка местности в 

<

адрес>, где Мамаев обнаружил бутылку с гранатой (т.1 л.д. 78-83); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021 – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 в сентябре 2020 года обнаружил кусты растения конопля, части которого были собраны и высушены, помещены на хранение в домовладении по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-89); 

- актом о результатах выполнения работ по осмотру ВОП, согласно которому осмотрена ручная граната РГД-5, не окончательно снаряженная, защитного цвета, подвержена коррозии (т. 1 л.д.25);

- протоколом изъятия от 19.02.2021, согласно которому изъята пластиковая банка с красной крышкой, внутри которой обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, пластиковая бутылка, внутри которой обнаружена граната, детонатор с ручкой и кольцом, помещены и упакованы в полиэтиленовые пакеты (т. 1 л.д. 26); 

- протоколом об изъятии проб и образцов, согласно которому произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 27); 

- заключением эксперта № от 24.02.2021, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 содержатся наслоения вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, именуемое как тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 39-41); 

- заключением эксперта № от 12.03.2021, согласно которому представленный на исследование предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, является боеприпасом - боевой ручной осколочной гранатой «РГД - 5», промышленного изготовления. Данная граната содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 110-120 г, пригодного для производства взрыва. Представленный на исследование предмет в виде ступенчатой металлической сборки, является взрывным устройством промышленного изготовления - взрывателем «УЗРГМ - 2». Данный взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42». В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленный взрыватель пригоден для производства взрыва. Представленная граната «РГД-5» совместно с определенным взрывателем «УЗРГМ-2» образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва (т. 1 л.д. 152-154); 

- заключением эксперта № от 04.04.2021, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 19.02.2021 в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрогидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 144,5 гр. Первоначальное количество согласно справке об исследовании № от 22.02.2021 г. наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 144,7 гр. (т. 1 л.д. 192-194); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный в 

<

адрес>, и место, где в сентябре 2020 года срывал листья и соцветия дикорастущего растения конопля; и участок местности, расположенный в 

<

адрес>, место, где летом 2013 года нашел гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 (т. 1 л.д. 214-221); 

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 (т. 1 л.д. 1156-158), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.159); 

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2021 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится банка из полимерного материала с красной крышкой с измельченной растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 196-198), признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 г., согласно которому осмотрены конверты с образцами смывов, изъятыми 19.02.2021 у ФИО1 (т. 1 л.д. 161-164), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-166). 

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает указанные выше показания свидетелей обвинения, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора также признательные показания подсудимого ФИО1о наряду с иными доказательствами, поскольку они даны добровольно, свободным рассказом, в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав. Оснований подсудимому к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1о следует квалифицировать 

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) (по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств), как незаконное хранение взрывных устройств.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 909 от 10.03.2021, согласно которой ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей с обязательным участием защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 29-30).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, объяснение (т.1 л.д. 76-77), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом в твердой денежной сумме. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия назначенного ему наказания. С учетом изложенного суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого на осужденного возложить исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что должно способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении окончательного размера наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) (по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>: образцы смывов с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон; наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в полимерной банке; боевую ручную осколочную гранату «РГД–5» промышленного изготовления с зарядом бризантного взрывчатого вещества – тротила массой 110-120 г., взрыватель «УЗРГМ-2» – уничтожить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Миллеровскому району); ИНН 

<

***>, КПП 614901001; л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60632101, 

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, вправе отказаться от услуг защитника.

Судья Н.В. Ващаева