Дело № 2-3936 (2017г.)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.11.2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что согласно расписке от 28.06.2005 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 1400 000 рублей. Срок возврата не определен. 25.05.2017 г. истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости возврата суммы долга в срок до 12.06.2017 г., однако до настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1516142 рубля, неустойку в размере 9320 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что между сторонами не был заключен договор займа, а сумма в размере 1 400 000 рублей передана ему истцом в счет исполнения требований по договору цессии, считает, что истцом неправильно произведен размер процентом и пени, просит применить срок исковой давности, поскольку полагает, что срок для обращения с иском в суд истек 29.06.2008 г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.06.2005 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1400 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Срок возврата суммы займа не определен.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

25.05.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 12.06.2017 г. 

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом суду представлен подлинник расписки (договора займа), суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил. 

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 1 400 000 рублей передана истцом ответчику в счет исполнения требований по договору цессии, заключенному между сторонами в июне 2005 г. суд находит необоснованными, поскольку доказательств заключения договора цессии ответчик не представил.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено. Следовательно, возвращение долга по представленному договору займа ответчиком произведено не было. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.06.2005 г. по 10.07.2017 г. в размере 1 516 142 рубля. Истец произвел расчет исходя из ставки банковского процента в размере 9% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Суд полагает, что применение данной ставки банковского процента является необоснованным, поскольку в период с 29.06.2005 г. по 10.07.2017 г. ставка рефинансирования постоянно менялась от 7,75 % до 13 % годовых.

Суд считает необходимым произвести свой расчет процентов исходя из плавающей ставки рефинансирования. За период с 29.06.2005 г. по 10.07.2017 г. размер процентов составит 1 420 045, 61 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 420 045,61 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением сторон неустойка за нарушение денежного обязательства не предусмотрена, то к данным отношениям применяются положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 9320 рублей.

Суд находит данные требования необоснованными в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

25.05.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 12.06.2017 г. Данное требование получено ответчиком 28.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным истцом. Таким образом, начало течения срока должно исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента получения претензии, т.е. с 29.07.2017 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.06.2017 г. по 10.07.2017 г., однако в данный период срок исполнения требования не наступил.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ ( в ред. от 30.12.2004 г., действующей на момент заключения договора займа) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что в представленной расписке от 28.06.2005 г. срок возврата денежных средств не определен.

Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что с требованием о возврате суммы долга истец обратилась к ответчику 25.05.2017 г., данное требование получено 28.06.2017 г., то и начало течения срока должно исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика, т.е. с 29.07.2017 г.

Соответственно, истцом не был пропущен срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 12.07.2017 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22300,28 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 420 045,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 300,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.