Гражданское дело № 2-873/2021

55RS0005-01-2021-000516-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 13 августа 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25162 рубля, размер последнего платежа – 25137 рублей 96 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 13.08.2018 года, процентная ставка – 31,9% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 868884 рублей 37 копеек. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора последним установлены санкции. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 868884 рублей 37 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 868884 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11888 рублей 84 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 110).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк ФК Открытие с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, сумма кредита – 750000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых (л.д. 12 оборот-13). При этом в разделе 5 пункты 2, 3 заявления, указала, что на день подписания настоящего заявления она ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается. Информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания настоящего заявления.

В этот же день между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 12 оборот-13).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25162 рубля за исключение последнего, сумма которого составляет 25137 рублей 86 копеек (л.д. 13 оборот-14).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив 13 августа 2013 года на счет ФИО1 № денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет задолженность по вышеуказанном кредитному договору в размере 1870648 рублей 78 копеек по состоянию на 13 августа 2018 года, из которых задолженность по основному долгу – 734429 рублей 56 копеек, по процентам – 1136219 рублей 22 копеек, что подтверждается выпиской по счету, однако истцу согласно договора цессии № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 уступлены проценты в размере 134454 рублей 81 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868884 рублей 37 копеек (л.д. 25-26, 75-76).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 декабря 2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) заключил с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 13 августа 2013 года, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, установленных договором, что подтверждается договором и выпиской из приложения № к договору уступки (л.д. 19-23, 25-26, 43).

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика. 

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа, установленное кредитным договором № 13 августа 2013 года, является законным требованием истца, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и начисленных процентов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 868884 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 37 копеек, из которой основной долг – 734429 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 134454 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11888 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.