63RS0030-01-2019-002236-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» августа 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Гайдиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абызова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, учащегося 2 курса «...», холостого, с неполным средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Летом 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на пустыре дачного массива «ПТО», Ставропольского района, Самарской области, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № 2/751 от 05.06.2019 года, массой 10,660 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, которое сложил в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет, который вместе с содержимым незаконно хранил с целью личного употребления при себе, а затем продолжил незаконно хранить в шкафу по месту своего проживания по адресу: ..... 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 24.05.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в шкафу взял ранее спрятанный им пакет с вышеуказанным наркотическим средством, поместил его с целью сокрытия в правый карман брюк, одетых на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Далее, реализуя задуманное 24.05.2019 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную по ул. Победы, Центрального района, города Тольятти, Самарской области, где сел на маршрутный автобус № 137, следовавший из гор. Тольятти в сторону г. Жигулевск, и проезжая на вышеуказанном автобусе по трассе М-5 в качестве пассажира, 24.05.2019 года, в 12 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная гор. Тольятти, где последними 24.05.2019 года, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что они соответствуют действительности и он их полностью подтверждает. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 22-25) следует, что летом 2018 года, точную дату не помнит, он ездил на дачу, расположенную на ПТО Ставропольского района гор. Тольятти, к своему знакомому. Прогуливаясь, на пустыре он увидел кусты дикорастущей конопли, точное место указать не может, так как не запомнил и решил нарвать коноплю, для личного употребления, которую он захотел попробовать, путем курения, так как ему рассказывали знакомые, что от этого возникает наркотическое опьянение. Увидев, кусты дикорастущей конопли, он подошел к растению ближе, сорвал несколько листьев конопли и положил их в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, пакет с коноплей положил в трико и направился в сторону своего дома. 

Дома, он выложил коноплю на подоконник, высушил и затем убрал обратно в пакет, который спрятал в мужскую сумку и убрал сумку в шкаф, расположенный в комнате его квартиры по вышеуказанному адресу. Пакет с коноплей он хранил у себя дома. О том, что у него дома хранится конопля, он никому не говорил. Затем он забыл про данный пакет с коноплей. Коноплю он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. О том, что от употребления возникает наркотическое опьянение и что, конопля является наркотическим средством, он знал. 

24.05.2019 г. примерно в 12 час. 00 мин., он находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, договорился о встрече со своим знакомым по имени Денис, других данных не знает, в гор. Жигулевск, хотели вместе погулять. Он вспомнил, что в шкафу у него хранится конопля, он достал пакет с коноплей, положил в правый карман одетых на нем джинс, затем вышел из дома прошел на остановку общественного транспорта по ул. Победы, Центрального района гор. Тольятти, где сел в 137 автобус, на котором направился в направлении г. Жигулевск. Коноплю он хотел покурить по пути следования, где-нибудь в укромном месте, чтобы никто не видел. По пути следования примерно в 12 час. 30 мин., проезжая на вышеуказанном автобусе пост КПП 

<

...> в направлении г. Жигулевска, вышеуказанный автобус был остановлен сотрудниками полиции. В салон автобуса зашел сотрудник ДПС, который был одет в форменную одежду, представился, предъявил служебное удостоверение, подошел к нему и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он пояснил, что имеется только военный билет, при этом он начал нервничать, так как при себе у него находился пакет с коноплей. Заметив данное его поведение, сотрудник полиции предложил пройти с последним, на пост КПП. В помещении поста КПП гор. Тольятти, его проверили по базе данных, затем ему был задан вопрос: «Есть ли при себе вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ», на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем, сотрудник полиции предложил ему провести личный досмотр. В помещение поста КПП, для проведения его личного досмотра, были приглашены двое понятых мужского пола, ему и понятым, были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Далее, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Данный пакет с наркотическим средством конопля, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был у него изъят, помещен в конверт, белого цвета с пояснительной надписью и опечатан печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции, о том, что находится в данном пакете и кому принадлежит, он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он нарвал сам, для личного употребления, без цели сбыта, на пустыре дач ПТО Ставропольского района гор. Тольятти. Затем сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции, где в присутствии понятых, у него были изъяты смывы с обеих рук. С массой изъятого у него вещества, согласен.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти, лейтенанта полиции Ш следует, что 24.05.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, на посту КПП Тольятти трассы М5972 км, расположенном по ул.Магистральная, гор. Тольятти, Самарской области задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом кармане брюк, одетых на Г, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри с веществом растительного происхождения (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.05.2019 года следует, что 24.05.2019 года, в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 40 мин., в помещении КПП Тольятти трассы М5972 км, расположенном по ул.Магистральная, гор. Тольятти, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Г, в ходе которого в правом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри с веществом растительного происхождения, принадлежащий гр. Г (л.д. 5).

Из заключения эксперта № 2/751 от 05.06.2019 года следует, что вещество в полиэтиленовом пакете, изъятом у гр. Г, упакованном при изъятии в бумажный конверт, является наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 10,470 гр. (л.д. 57-60).

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенного заключения эксперта, в том числе выводов относительно массы наркотического вещества, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Протокол осмотра предметов от 10.06.2019 года – наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой 10,470 гр., которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти (л.д. 66, 67, 68, 69). 

Из свидетельских показаний Ш (л.д. 33-34), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по гор. Тольятти. Во время несения службы на посту КПП 

<

...> км. трассы М- 5, расположенного по ул. Магистральной гор. Тольятти, 24.05.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, для проверки документов был остановлен маршрутный автобус № 137, двигающийся со стороны гор. Тольятти по направлению в г. Жигулевск. Остановив вышеуказанный автобус, он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на вышеуказанный автобус, на право управления данным автобусом. Водитель предъявил соответствующие документы. После чего он попросил водителя данного автобуса открыть двери в салон автобуса, для проверки следующих по данному маршруту пассажиров. Пройдя в салон вышеуказанного автобуса, он стал осматривать салон автобуса, и в этот момент заметил молодого человека, который заметно нервничал, отводил глаза в сторону. Он подошел к данному молодому человеку представился, предъявил служебное удостоверение и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек, предъявил военный билет на свое имя, и представился как – ФИО1 , ... года рождения, проживает по адресу: ..... Когда Г отвечал на вопросы, то нервничал. Было принято решение о производстве личного досмотра гр. Г Для чего Г был приглашен в помещение поста. Также в помещение поста были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, а также сам порядок проведения личного досмотра. В присутствии понятых Г представился. После чего Г был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе средства и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и если имеются, то было предложено выдать добровольно. На что Г ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего был произведен личный досмотр Г, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, одетых на последнем, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри с веществом растительного происхождения. Г был задан вопрос о том, кому принадлежит данный пакет и что внутри находится. На что Г пояснил, что в пакете находится «конопля», которую последний нарвал сам, для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят у Г, упакован в конверт, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. На фрагменте бумаги все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с содержанием данного протокола все присутствующие были ознакомлены, и в бланке которого каждый участвующий при досмотре поставил свою подпись. Далее Г был доставлен в ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти для дальнейшего разбирательства. 

Из свидетельских показаний Г (л.д. 43-45), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 13 часов 35 минут, он проезжал мимо КПП Тольятти по ул. Магистральная гор. Тольятти, на своем личном автомобиле, и в это время его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Ранее, был приглашен другой понятой, мужчина ранее ему не знакомый. После чего он, другой понятой, а также сотрудник ДПС проследовали в помещение вышеуказанного поста, где находился сотрудник полиции и мужчина ранее ему незнакомый, данные которого ему стали известны позже, а именно: ФИО1 , других данных не помнит. Перед началом досмотра понятым, были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции Г был задан вопрос, имеются ли у последнего при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на который Г ответил, что ничего запрещенного нет. Затем в его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Г В ходе проведения личного досмотра Г, в правом кармане джинсовых брюк, одетых на последнем, был обнаружен пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, и кому принадлежит, Г пояснил, что в пакете находится «конопля», которую последний нарвал сам, для личного употребления, без цели сбыта. После чего пакет с содержимым был изъят у Г, упакован в конверт, который был оклеен бумажной этикеткой с оттиском круглой печати синего цвета, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены, и в бланке которого поставили свои подписи. По обстоятельствам действий, проведенных с его участием, у него и у другого понятого сотрудник ДПС взял объяснения.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Г преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания Г, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ш, Г, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое в дальнейшем незаконно хранил по месту своего жительства, а затем при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамма относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства приобретенного и хранящегося Г массой 10,660 гр. относится к значительному размеру.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 384 от 19.06.2019 года: «...», суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом исследовалась личность подсудимого, который не судим, признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» состоит с 2007 года, с диагнозом: «Умственная отсталость в стадии легкой дебильности», на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» состоит с диагнозом: «...», по сведениям УУП ОП № 24 У МВД России по гор. Тольятти характеризуется удовлетворительно, закончил обучение в ..., где получил специальность «штукатур». Подсудимый также сообщил суду, что до 18 лет являлся инвалидом детства 3 группы, после чего инвалидность продлена не была, поскольку он своевременно не явился на освидетельствование в гор. Самару из-за отсутствия денежных средств. Он жил и воспитывался в детском доме, поскольку его мать злоупотребляла алкоголем и была лишена родительских прав, однако в настоящее время проживает с матерью, которая не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 142 от 07.06.2019 года, у ФИО1 - «...». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у Г заболевания, их обострения и рецидивы, сведения о том, что он рос и воспитывался в детском доме, в прошлом имел инвалидность, которую своевременно не продлил;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Г добровольно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако принимая во внимание отсутствие у него официального места работы, оснований для этого не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1, возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

С учетом заключения эксперта № 142 от 07.06.2019 года оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 10,470 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, упакованное в конверт, опечатанный печатями «Отделение специальных исследований», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по гор. Тольятти Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова