Гражданское дело № 2-3218/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 272 094,03 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,95 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 05 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Шкода Йети, г.р.з. а278еу750 были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 101003979. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Сузуки, г.р.з. а342тх150. Истец также ссылается на то, что согласно расчету износа № сумма ущерба с учетом износа составляет 459 499,27 рублей. Согласно справке ГИБДД, в результате ДТП помимо автомобиля страхователя СПАО «Ингосстрах», механические повреждения получили еще несколько автомобилей. После осуществления выплат указанным потерпевшим, остаток лимита составил 47 405,24 рублей, который был перечислен в адрес СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» действовал полис № АТ 2314228, согласно которому страховая сумма по риску гражданской ответственности составляет 300 000,00 рублей. После осуществления выплат другим участникам дорожно-транспортного происшествия, остаток лимита составил 140 000,00 рублей, который и был перечислен в адрес СПАО «Ингосстрах». Итого, как считает истец, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика составляет 459 499,27 рублей – 47 405,24 рублей – 140 000,00 рублей = 272 094,03 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат Мурашкина Н.М., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражает, поскольку ей не известна позиция ответчика. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 05 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Шкода Йети, г.р.з. а278еу750 были причинены механические повреждения (л.д. 9-10). 

Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Сузуки, г.р.з. а342тх150. 

Согласно расчету износа № сумма ущерба с учетом износа составляет 459 499,27 рублей (л.д. 16-21). 

На момент ДТП между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» действовал полис № АТ 2314228, согласно которому страховая сумма по риску гражданской ответственности составляет 300 000,00 рублей. 

После осуществления выплат другим участникам дорожно-транспортного происшествия, остаток лимита составил 140 000,00 рублей, который был перечислен в адрес СПАО «Ингосстрах». 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика составляет 272 094,03 рублей (459 499,27 рублей – 47 405,24 рублей – 140 000,00 рублей).

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,95 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 272 094,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,95 рублей, всего 278 014,98 рублей (двести семьдесят восемь тысяч четырнадцать рублей 98 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года. 

Судья