Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в перерасчёте выслуги лет и пенсии, о признании права на получение военной пенсии, о возложении обязанности произвести зачёт выслуги лет и о выплате военной пенсии с учётом выслуги лет в льготном исчислении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что он проходил военную службу в Вооружённых силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был досрочно уволен в запас по состоянию здоровья. При назначении пенсии ему неверно рассчитали выслугу лет. На его заявление о перерасчёте стажа военной службы в льготном исчислении ответчик ответил отказом. С данным отказом он не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Благовещенском высшем танковом командном училище. Просит суд признать незаконным решение Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте выслуги лет и пенсии; признать за ним право на получение военной пенсии с учётом выслуги лет в льготном исчислении один месяц за полтора за период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности с неблагоприятными климатическими условиями – в 

<

адрес>; обязать ответчика произвести установленным порядком зачёт выслуги лет в льготном исчислении за указанный период; обязать ответчика выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ военную пенсию с учётом выслуги лет в льготном исчислении один месяц за полтора за указанный период. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с заявленным иском не согласился, пояснив, что пенсия была назначена ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, истец в спорный период являлся курсантом, оснований для перерасчёта истцу выслуги лет и пенсии не имеется, просит в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки суду не представил. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Вооружённых сил Российской Федерации. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся курсантом Благовещенского высшего танкового командного училища. ФИО2 был исключён из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, а потому являются установленными и не требующими дополнительной оценки и доказывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт стажа военной службы в льготном исчислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения обучения в Благовещенском высшем танковом командном училище, а также осуществить перерасчёт пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром 

<

адрес> в адрес ФИО2 был направлен письменный ответ на его заявление, согласно которому ФИО2 было разъяснено, что расчёт выслуги лет с учётом льготных периодов службы исчисляется с зачислением его (ФИО2) в списки личного состава части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 35391) с ДД.ММ.ГГГГ; при суммировании выслуга лет с учётом льготного исчисления к ранее составленному расчёту составила 

<

данные изъяты> дней; оснований для пересмотра расчёта выслуги лет при исчислении размера пенсии не установлено. 

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Из статьи 1 названного Закона следует, что его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Частью 2 ст. 18 указанного Закона определено, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лишь лицам, указанным в ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (действительную срочную военную службу), действие этого Закона не распространяется.

Частью 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации во исполнение требований этого Закона приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 5 которого предусмотрено включение в выслугу лет военной службы по призыву, независимо от места службы, в календарном исчислении, кроме периодов, подлежащих зачёту в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлечённых к уголовной ответственности или репрессированных.

С учётом приведённых норм закона следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи курсантом военного общеобразовательного учреждения, ФИО2 считался военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, до заключения с ним контракта ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, расчёт выслуги лет ФИО2 с учётом льготных периодов службы обоснованно был исчислен с зачислением его в списки личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчёт исчисления выслуги лет не принимался. 

Следовательно, требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном применении норм материального права. 

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержит норм о включении в выслугу лет на льготных условиях периода военной службы по призыву, вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В период разбирательства дела истец не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. 

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Как видно из материалов дела, ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, истцом при обращении с иском в суд, на стадии подготовки, а также непосредственно в судебном заседании не заявлялись. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться истцу предоставленными ему процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что истец необоснованно был ущемлён в их реализации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 должны быть оставлены без удовлетворения, так как истцом не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Доказательства нарушений ответчиком прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ича к Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в перерасчёте выслуги лет и пенсии, о признании права на получение военной пенсии, о возложении обязанности произвести зачёт выслуги лет и о выплате военной пенсии с учётом выслуги лет в льготном исчислении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ