№

№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 

Красноярского края 25 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Куклина И.М.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семесько М.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Кинэ 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего на регистрационном учёте 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.10.2019,

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего на регистрационном учёте 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.10.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 03.10.2019 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чердачном помещении, расположенном 

<

данные изъяты> вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и тайно, с корыстной целью и с единым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, отломили от разводки отопления три полотенцесушителя – трубу медную диаметром 22 миллиметра, длиной 9 метров, общей стоимостью 8843 рубля 40 копеек, вместе с комплектующими: тремя сгонами «Американка», диаметром по 20 миллиметров, общей стоимостью 619 рублей 89 копеек; тремя кранами шаровыми, диаметром по 15 миллиметров, общей стоимостью 495 рублей; кранами шаровыми, диаметром по 15 миллиметров, общей стоимостью 772 рубля 95 копеек; тремя резьбами медными (соединителями), диаметром по 20 миллиметров, общей стоимостью 549 рублей 99 копеек; тремя резьбами медными (соединителями), диаметром по 15 миллиметров, общей стоимостью 631 рубль 95 копеек; а также с утеплительным материалом для изоляции трубопроводов: изовер 1,1 м2, общей стоимостью 72 рубля 21 копейка; фольгоизоль 3,5 м2, общей стоимостью 926 рублей 10 копеек; проволока 0,9 килограмма, общей стоимостью 389 рублей 75 копеек. А всего, тем самым, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 13301 рубль 24 копейки.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и полным возмещением причиненного 

<

данные изъяты> хищением ущерба. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражали, заявили, что основания и последствия прекращения им понятны, они осознают, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ними права на реабилитацию.

Защитники – адвокаты Семесько М.М. и Литвинов А.В. полагали необходимым заявление представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Куклин И.М. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию также не возражал.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимых материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, характеризующих их сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, обвиняются в совершении преступления, в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред полностью загладили и примирились с потерпевшей стороной, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражали, характер и последствия прекращения по данному основанию, а также то обстоятельство, что оно не является реабилитирующим, им судом разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 – немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кинэ 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кинэ 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кинэ 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить Кинэ 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин