Дело № 12-247/2018

Мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда 

<

адрес> Жибинов С.Н., с участием представителя Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> ФИО3, представителя УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Департамент городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> (далее - МКУ ДГХ Мэрии 

<

адрес>). В обоснование жалобы указано, что в постановлении мировой судья ссылается на неисполнимость предписания в связи с погодными условиями, что не является основанием освобождения юридического лица от ответственности. Согласно требованиям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток, дорожная разметка должна быть восстановлена если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 

<

данные изъяты> % при выполнении ее краской. Функциональная долговечность разметки должна составлять 

<

данные изъяты> месяца. Согласно предоставленной справки МУП «Дортехсервис» 

<

адрес> последнее нанесение дорожной горизонтальной разметки на 

<

адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ, это говорит о том, что работы по нанесению разметки еще велись. Просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание представитель УМВД РФ по 

<

адрес> поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> ФИО3, действующий по доверенности, с жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В силу части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> в течении 

<

данные изъяты> суток предписывалось устранить нарушения, выявленные проверкой, а именно: выполнить работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> справа, слева в западном и восточном направлении, выполнении работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 «Зебра» по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Департамент городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> не выполнило в срок предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> О.О. об устранении нарушений по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 «Зебра» по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> 

Основанием для составления в отношении Департамент городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в течение 

<

данные изъяты> суток предписания Врио главного государственного инспектора по БДД по 

<

адрес> О.О. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений п.4.2 

<

данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По результатам рассмотрения настоящего дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица состава указанного административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> не выполнено предписание по объективным причинам, а именно в связи с неблагоприятными погодными условиями, ввиду чего в действиях Департамента отсутствует состав правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а кроме того, причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Доводы, указанные в жалобе государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, опровергаются материалами дела. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, указывают на отсутствие в действиях Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в данном случае не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решение:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Н.Жибинов