Дело № 2-1920/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 138 783 руб., в том числе: основной долг в сумме 97 036 руб., проценты за пользование займом в сумме 34 077 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности в сумме 7 670 руб., ссылаясь на то, что 11.03.2015 года между Кооперативом и ФИО4 был заключен договор займа № в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 112 000 руб. сроком до 11.03.2020 года под 26% годовых, а ФИО4 обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Заемщик умер 25.11.2015 года. Ответчик является наследником Заемщика. На основании ч. 1 ст. 1175, 1110, 1112 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ПАО КБ «Восточный», КПКГ «Старый порт», ПАО Сбербанк.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», КПКГ «Старый порт», ПАО Сбербанк в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, сумму основного долга не оспаривали, просили уменьшить проценты за пользование займом и неустойку. Пояснили, что о наличии у ФИО4 договорных обязательств перед КПК «Кредо» им было известно еще до его смерти.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным 11.03.2015 года между Кооперативом (далее - Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО4 (далее - Заемщик), с другой стороны, договором займа №, Кооператив обязался предоставить ФИО4 заем в сумме 112 000 руб. сроком до 11.03.2020 года под 26% годовых, а ФИО4 обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа).

Договор потребительского займа № состоит из применяющихся в совокупности разделов: Индивидуальных условий договора потребительского займа (раздел 1) и Общих условий договора потребительского займа (раздел 2).

11.03.2015 года Кооператив выдал ФИО4 заем в сумме 112 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.3.1 Общих условий заемщик осуществляет погашение займа ежемесячно равными частями в течение срока действия договора не позднее числа, определенного в Индивидуальных условиях, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. 

В силу п. 2.3.8 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства). 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО2 и сын ФИО3 (наследственное дело № заведено нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО5).

ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына ФИО3 Соответственно надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3

В соответствии со ст. ст. 1175, 1156 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что в объем наследственного имущества входит земельный участок площадью 1660 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 271 410 руб., жилой дом с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 342 935 руб.; 78/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 647 891 руб.

Размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, что не оспаривалось участниками процесса.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 надлежащим образом исполнял договорные обязательства, своевременно и в полном объеме осуществляя договорные платежи. 

Остаток основного долга составляет 97 036 руб., в связи с чем суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчика ФИО3 основного долга подлежащими удовлетворению. 

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процентов судом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить истцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что за период с 10.11.2015 года по 16.03.2017 года Кооперативом начислены проценты по договору займа в размере 34 077 руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 являлся членом кредитного кооператива, в связи с чем согласно квитанции к ПКО от 11.03.2015 года № произвел оплату Кооперативу обязательного паевого обеспечительного взноса в размере 4 480 руб. 

В силу п. 4.7 Устава Кооператива обязательные паевые взносы обеспечительные подлежат возврату членами Кооператива после полного возврата ими заемных средств в Фонд финансовой взаимопомощи (пункт 4.7.5).

В силу п. 3.14.10 Устава смерть члена Кооператива прекращает членство в Кооперативе. 

В соответствии с п. 3.19 Устава в случае наличия у умершего пайщика неисполненных обязательств перед Кооперативом, обязательства Кооператива по выплате наследникам паенакоплений (паевых взносов) и денежных средств (сбережений) прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования Кооператива к наследникам.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сумма в размере 4 480 руб. подлежит зачету в счет уплаты процентов по договору займа. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу Кооператива проценты за пользование займом в размере 29 597 руб.

В силу п. 2.3.8 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства). 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка в сумме 7 670 руб. начислена Кооперативом за период с 12.12.2015 года по 16.03.2017 года, то есть после смерти заемщика. 

С учетом обстоятельств дела и указанным норм права, принимая во внимание, что при жизни заемщик договорные обязательства исполнял надлежащим образом, оснований для взыскания с наследника неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 126 633 руб., в том числе основной долг в сумме 97 036 руб., проценты за пользование займом в сумме 29597 руб. В удовлетворении остальной части требований Кооператива следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 627 руб. 70 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору займа в сумме 126 633 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 627 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 21 мая 2017 года.