Дело № 2-721/2017 06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

с участием прокурора Поповой М.А., истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО14

законного представителя третьего лица ФИО14 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Платон А.С., ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и к Платон А.С. о выселении, указав, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>. Право собственности возникло 24.03.2016. В 2016 году в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов ее семьи Платон А.С., ФИО4, Платон А.С.. Однако в настоящее время ответчики перестали быть членами ее семьи, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует. Соглашения между ней и ответчиками по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось. Сохранение регистрации ответчиков в ее квартире является препятствием для осуществления правомочий собственника. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчиков Платон А.С., ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ответчика Платон А.С. – выселить из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, исковые требования к ответчику ФИО5 изменила, просит признать последнего прекратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с выездом в другое жилое помещение. В дальнейшем от требований признать ответчиков Платон А.С. и Платон А.С. прекратившими права пользования жилым помещением истец отказалась, просит прекратить производство по делу в отношении данных ответчиков. На требованиях к ответчику ФИО4 настаивает. Пояснила, что последняя является ее сестрой, которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу указанной квартиры с одной лишь целью иметь прописку в г. Новодвинске для своего трудоустройства. Поэтому целью постоянно проживать в данной квартире у ответчика никогда не была. В мае 2017 года ответчик выехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где продолжает проживать со своей семьей. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире ответчик никогда не исполняла. Кроме того, в ее квартиру постоянно приходят почтовые извещения и судебные приставы по денежным обязательствам ФИО4, что причиняет ей (истцу) беспокойство, а у ее малолетних детей страх перед незнакомыми людьми.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца в полном объеме.

Определением суда от 06.12.2017 производство по делу по иску истца к ответчикам Платон А.С., Платон А.С. о прекращении права пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик ФИО4, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Приморский», Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск», извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Ответчик ФИО4 посредством телефонной связи возразила против требований истца в полном объеме.

Законный представитель третьего лица ФИО14 ФИО3 в судебном заседании против требований истца возразила, не оспаривая факт выезда ФИО4 в мае 2017 года в 

<

адрес>, где последняя постоянно проживает и работает, сохраняя регистрацию по месту жительства по указанной квартире, не смогла пояснить заинтересованность ФИО4 в сохранении права пользования данной квартирой.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения требований о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Приморский» ФИО7 в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по материалам дела, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> за истцом, ее несовершеннолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянником несовершеннолетним ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки по данной квартире и адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Приморский», ответчик ФИО4 значится, как лицо, зарегистрированное по месту жительства по указанной квартире с 15.04.2016.

Из пояснений истца, законного представителя третьего лица ФИО14 ФИО3 и материалов дела следует, что ответчик с момента регистрации жилым помещением не пользуется и в сохранении права на проживание в нем не заинтересована, членом семьи истца, а также иных лиц, обладающих правом долевой собственности, не является, соглашения о пользовании жилым помещением ответчик не заключала. 

Из сведений, представленных Отделом по вопросам миграции Управления МВД РФ по 

<

адрес>, куда данный ответчик в мае 2017 года выехала для проживания, усматривается, что в указанном городе ФИО4 с 27.07.2017 по 26.08.2017 документирована временным удостоверением личности гражданина Российской Федерации, а 11.10.2017 паспортом гражданина Российской Федерации.

Пассивное отношение ответчика к праву пользования спорной квартирой было установлено и при разбирательстве настоящего дела, в ходе которого ответчиком не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего желание ответчика сохранить право пользования данным жилым помещением, доказательства, подтверждающие участие ответчика в содержании жилого помещения.

Из изложенных истцом обстоятельств и представленных доказательств следует, что ответчик ранее была зарегистрирована по адресу спорной квартиры на правах члена семьи собственников квартиры, статус, которого в настоящее время утратила.

Регистрация ответчика по адресу собственности истца несет для истца и ее детей дополнительные расходы и лишает права в полной мере реализовать свои права собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, судом при разбирательстве дела не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поэтому восстановление прав собственника путем вынесения судебного решения о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2017 года.