Дело № 1-181/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 18 сентября 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Молевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2021 года в неустановленное следствием время ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, под вымышленным предлогом продажи автомобильного салонного зеркала заднего вида, предназначенного для автомобиля марки «BMW» 1987 года выпуска, с помощью телекоммуникационной сети «Интернет», но не позднее 25 сентября 2021 года, разместил в группе «BMWE30» в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже указанного зеркала заднего вида для указанной марки транспортного средства, при этом, не намереваясь исполнить свои обязательства. Затем, в тот же день ФИО1 около 11 часов 57 минут вступил в переписку в чате группы «BMWE30» социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «WhatApp» с Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно отправки посредством Российской логистической транспортной компании, специализирующейся на экспресс-доставке документов, посылок и грузов «СДЭК» предлагаемого Потерпевший №1 к продаже товара, тем самым обманул Потерпевший №1 и психологически воздействуя на последнего посредством переписки в мессенджере «WhatApp», руководя его действиями, убедил Потерпевший №1 в том, что ФИО1 готов продать автомобильное салонное зеркало заднего вида, предназначенное для автомобиля марки «BMW» 1987 года выпуска, стоимостью 6500 рублей, при этом скрыв свой истинный мотив, направленный на получение денежных средств от Потерпевший №1, тем самым вызвал у последнего доверие и побудил его к добровольному переводу ФИО1 денежных средств в размере 6500 рублей, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленное в телефоне, воспользовавшись которым Потерпевший №1 25 сентября 2021 года в 12 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, являющейся доступом к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 6500 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, предприняв все действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, выставленное на продажу автомобильное зеркало заднего вида, предназначенное для автомобиля марки «BMW» потерпевшему не передал, денежные средства в сумме 6500 рублей ФИО1 не возвратил, тем самым, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, выплатил денежные средства в размере троекратно превышающем размер ущерба, нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала мнение обвиняемого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшей, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 3292 рубля 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, суд полагает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО1, учитывая наличие у него места работы, постоянного источника дохода, размер дохода, отсутствие иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства:

сведения о движении денежных средств по банковской карте, скриншоты с перепиской, чек по банковской операции, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные на услуги адвоката Молевой А.Е. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова