мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2017 года дело 2-558/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взыскании расходов на услуги оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

- ФУСО, государственный регистрационный знак № под управление ФИО3;

- ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали два человека и причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности. В виду серьезных повреждений автомобиль пришлось транспортировать до стоянки с использованием эвакуатора, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате услуг ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей

При составлении схемы о ДТП выяснилось, что ответственность ответчика не застрахована. Ответчик заявлял о том, что готов возместить добровольно весь ущерб. Однако на телефонные звонки не отвечает, по приглашению, отправленному телеграммой, на проведение оценки не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- 21124 государственный регистрационный знак №. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ- 21124 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. За проведение оценки истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

- ФУСО, государственный регистрационный знак № под управление ФИО3;

- ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали два человека и причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № который принадлежит истцу на праве собственности. В виду серьезных повреждений автомобиль пришлось транспортировать до стоянки с использованием эвакуатора, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате услуг ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей

Истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- 21124 государственный регистрационный знак №. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. За проведение оценки истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Суд основывает свои выводы на отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза 96» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена. Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата стоимости оценки подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя в судебном заседании, подготовке и составлению искового заявления - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы на услуги эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы по уплате государственной полшины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: