Дело № 2-427/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

13 июня 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №***. Во исполнении п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 106 000,00 руб. под 22,95 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратиться Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Договора Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 739 383,89 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 595 054,15 руб.; просроченные проценты – 12 548, 48 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 111 767,63 руб.; неустойка за просроченные проценты – 20 013,63 руб. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 593,84 руб. просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №*** задолженность по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 383,89 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 595 054,15 руб.; просроченные проценты – 12 548,48 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность – 111 767,63 руб.; неустойку за просроченные проценты – 20 013,63 руб. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 593,84 руб. всего взыскать с должника 749 977,73 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот). 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, согласно которому в настоящее время проживает в городе 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-59), зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, о чем Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о регистрации брака №***, после заключения брака присвоена фамилия жене ФИО5 (л.д.57,62), задолженность по кредитному договору не оспаривает, считает, что юридически значимым обстоятельством по делу является потеря работы в период времени с апреля 2017 года по август 2017 год, в данный период времени не было возможности выплачивать кредит, она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности в связи с потерей работы, но банк отказал, в своем заявлении также просит суд о снижении неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты (л.д.56,66). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, заполнила и подписала заявление – анкету на получение Потребительского кредита в размере 1 106 000,00 руб. (л.д. 7-9).

Согласно кредитному договору №*** от 28.06.2013г., заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №*** Кемеровского отделения №*** ФИО1 и ФИО3, Кредитор обязуется представить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 106 000,00 руб. под 22,95 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.10-12,13-14).

Согласно дополнительному соглашению к договору №*** Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3, в связи с заключением кредитного договора №*** от 28.06.2013г. заключили дополнительное соглашение о том, что Кредитор обязуется предоставить заемщику КФ Потребительский кредит в сумме 1 106 000,00 рублей под 22,95 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действует отсрочка основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей №*** от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились считать «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, полученную Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью Договора (л.д. 15,16-17,18-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, согласно заявлению заемщика ФИО3 перечислил на ее счет сумму 1 106 000,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждено представленными суду доказательствами (л.д.20,21).

Как следует из выписки, задолженность по договору от 28.06.2013г. №***, заключенному с ФИО3 по состоянию на 14.03.2018г. составляет 739 383,89 коп. (л.д.4),

ПАО Сбербанк России было направлено Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №*** от 31.01.2018г. (л.д. 23), о чем свидетельствует реестр отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.5-6) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 739 383,89 руб., из них: просроченная ссуда 595 054,15 руб.; просроченные проценты 12 548,48 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 111767,63 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 013,63 руб. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, а именно задолженность за просроченную ссуду в размере 595 054,15 руб., задолженность за просроченные проценты в размере 12 548,48 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафных санкции за просрочку кредита в размере 111 767,63 руб. и штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 013,63руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Ответчиком ФИО6 по делу заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (л.д.56). Заявление мотивировала отсутствием возможности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать кредитную задолженность по причине временной нетрудоспособности, что подтверждено приобщенной к материалам дела копией трудовой книжкой (л.д.58-59). Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствием нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку кредита в размере 10 000,00 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1000,00 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично, то суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1.ч.1.ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9386,03 руб. из расчета: (618602,63 -200 000, 00) х 1 % +5200,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>9, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, 

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

-задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 602,63 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 595 054,15 руб.; просроченные проценты – 12548,48 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность – 10000,00 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1000,00 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 года.

Председательствующий: