№2а-580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности № ЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – Баранчуковой Юлии Борисовны

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО9 Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользовании должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и с него взыскан утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №- СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Данное постановление считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Установленное ограничение, в оспариваемом постановлении фактическим лишает его основного законного источника средств к существованию и своевременного погашения задолженности по исполнительному производству, чем нарушаются его законные права и интересы, а также интересы взыскателей. Кроме того, он до вынесения оспариваемого постановления не был уведомлен надлежащим образом о принятии решения о временном ограничении на пользование специальным правом, в порядке, установленном законом, чем нарушены требования ст. 14, ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, имеющийся в материалах административного дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу п.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица МРИ ФНС № по Красноярскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что суд в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствие к рассмотрению административного иска в их отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя УФССП по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с абз.1 п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в силу п.1,2,5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.15.1 ч1, ч.4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и потому установленный пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, меры для добровольного исполнения исполнительного документа им не принимаются. Административный истец ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по г. Дивногорску в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении ФИО1. на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску об административной ответственности по ст. 17.5 КоАП РФ, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Указанное предупреждение содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Сумма задолженности превышает 10000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ФИО1 не представлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию. При этом, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа содержащего требования из возмещения вреда здоровью.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям ст. 14 и ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6 и утверждено страшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску ФИО2

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами, ФИО1 мотивирует тем, что установленное ограничение лишило его единственного источника дохода.

Вместе с тем, суд находит доводы ФИО1 не состоятельными. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником не представлено. Данных о том, что именно трудовая деятельность ФИО1 связана с использованием транспортного средства, суду не представлено.

Учитывая осведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства, отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по исполнительному производству, факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО6, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО6, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ С.А. Вишнякова