Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием частного обвинителя ФИО8, действующего в интересах ФИО2,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, работающей директором магазина в ООО «БеттаПермь», не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на причинение физической боли ФИО2,будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений укусила ФИО5 у основания кисти правой руки, после чего взяла ФИО5за волосы и нанесла ей 4 удараногамив живот, по ребрам, по спине,от чего ФИО2 испытала физическую боль. Причиненные ФИО2 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она находилась дома по 

<

адрес>. В доме также находились ее родители Свидетель №1 и Свидетель №2 В указанное время пришли ФИО10, ФИО2 (дочь) и ФИО5 (сын). Она подошла к сыну и повела его в дом. Увидела, что между ФИО8 и Свидетель №1 началась драка, которую она стала снимать на сотовый телефон. ФИО2 ударила ее по запястью, отчего телефон выпал из руки. Таким образом ФИО2 пыталась выхватить у нее телефон два или три раза, ударив при этом ее по лицу. Она пыталась защититься от ФИО2, для чего вытянула руки вперед перед собой. В это время подбежал ФИО10 и выкрутил ей руку. После этого ФИО2 с ее сотовым телефоном выбежала из дома. Она ФИО2 телесных повреждений, ударов не наносила, за волосы не хватала. В тот момент ей было не до этого, ей нужно было снимать драку ФИО8 и Свидетель №1, кроме того, она знает, что дочь способна написать заявление в полицию в случае избиения той. Считает, что телесные повреждения могли образоваться у потерпевшей, когда та наносила ей удары. Откуда у потерпевшей укусы, пояснить не может. Полагает, что потерпевшая и ее законный представитель ее оговаривают в связи с разделом совместно нажитого имущества, ФИО10 желает получить и ее долю тоже. На следующий день после рассматриваемых событий ФИО2 была здорова, улыбалась, ходила в школу. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала, штраф оплатила. На видео она узнает себя. 

Вина подсудимойв совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 или 20 часов она вместе с отцом пришла в дом по адресу: 

<

адрес>. В доме находилась ФИО1 и ее родители. Она сообщила ФИО3 о том, что ей необходимо забрать диски со второго этажа дома. Ее туда не пустили. На веранде ФИО1 сняла с нее очки, уронила их и сломала. От этого она заплакала, ФИО1 стала снимать ее на телефон. Когда она пыталась отобрать у ФИО3 телефон, та укусила ее за правую руку ближе к кисти, от чего она почувствовала боль даже через рукав куртки, а впоследствии образовалась гематома. В процессе борьбы ФИО6 ударила ее руку о тумбочку, от чего она также испытала физическую боль. В этот момент сотовый телефон ФИО3 упал, она встала на колени, чтобы его поднять. В этот момент ФИО7 взяла ее за волосы, на просьбы отпустить не реагировала. После того, как она дотянулась до телефона, ФИО1 стала бить ее ногами, коленом в живот, по ребрам, по спине, нанесла 4-5 ударов, от чего она также испытывала физическую боль. На ее крики прибежал отец ФИО10, она смогла выбежать на улицу, затем на улицу вышел ее отец. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. Сейчас она боль не испытывает, все травмы зажили. За медицинской помощью она не обращалась, на лечении в связи с полученными травмами не находилась. ФИО1 извинения ей не приносила, причиненный ущерб не возмещала. В момент ее избиения ФИО5 находился на улице, родители ФИО3 ФИО14 находились примерно в 2-3 метрах от входа на веранду, так как дверь была приоткрыта, они могли видеть, что происходит. На улице было темно, на веранде горел свет, можно было увидеть, что происходит на веранде. 

Законный представитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его бывшей супругой, потерпевшая – дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с дочерью ФИО2 пришли в дом по 

<

адрес>, зашли на веранду дома. Когда он хотел войти в дом, ФИО1 вместе с родителями ФИО15 стали выталкивать его с веранды на улицу, в дом не пускали. ФИО2 хотела его защитить. ФИО1 повернулась к ней и сдернула очки. ФИО14 в это время продолжали бить его, а ФИО1 и ФИО2 отошли в сторону. Свидетель №1 вытолкнул его на улицу, а ФИО2 и ФИО1 оказались на веранде. Он услышал крики ФИО2 «мне больно», «отпусти», «хватит», «не надо». Вырвавшись из рук Свидетель №1, он вошел на веранду, где увидел, что ФИО2 стоит на коленях на полу, а ФИО1 держит ее за волосы и пинает. Видел, что ФИО1пнулапотерпевшую два раза в область ребер. Он их разнял, после чего они ушли. Со слов дочери ФИО2 ему известно, что ФИО1 ту укусила. Он видел на правом предплечье у ФИО8 гематому, других синяков не было, но она плакала, так как ей было больно. 

Свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Свидетель №2 и дочерью ФИО3 находились в доме по 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут к ним пришли ФИО10 с дочкой ФИО2, пояснили, что им надо забрать свои вещи. ФИО2 разрешили пройти в дом, а ФИО10 остался на улице. Когда ФИО2 взяла все необходимое, они стали уходить. Неожиданного для него ФИО10 пнул его ногой в грудь, от чего он присел. Чтобы избежать удара, он подошел вплотную к ФИО10, стал выталкивать его на улицу. ФИО1 стала снимать все на сотовый телефон. ФИО2 выхватила у ФИО3 сотовый телефон и хотела с ним уйти. ФИО1 остановила ее и просила отдать телефон. ФИО1 и ФИО2 друг друга не били, только забирали друг у друга телефон, драки между ними не было. ФИО2 была без очков. Что происходило на веранде, он не видел, так как находился на улице. Не видел, чтоб ФИО2 стояла на коленях. 

Из показаний свидетеляСвидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ним по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО10 и ФИО2 ФИО2 поднялась на второй этаж дома, хотела забрать свои вещи. ФИО8 они попросили выйти на веранду. ФИО10 внезапно пнулСвидетель №1, она стала кричать, просила его выйти. ФИО1 стала снимать все происходящее на телефон. ФИО2 выхватывала у нее телефон. Затем ФИО10 подошел к ФИО3, вывернул ей руку, от чего телефон у нее упал. ФИО2 схватила телефон и убежала, следом ушел ФИО10 Она не видела, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО2, та не кричала. Синяков, крови она у потерпевшей не видела. Не видела, чтоб ФИО2 стояла на коленях, о помощи она ее не просила.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил в отдел полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 нанесла побои их совместной несовершеннолетней дочери ФИО2 (л.д.20). 

Из представленной видеозаписи на диске продолжительностью 14 секунд судом установлено, что женщина избивает человека, находящегося на четвереньках на полу, при этом из показаний потерпевшей, ее законного представителя установлено, что человеком на полу является ФИО2 в момент ее избиения ФИО3

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 согласно судебно-медицинского обследования имеются кровоподтек и ссадины на правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от сдавливающего и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.34). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено в отношении ФИО2 (л.д.37-38).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, письменных доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу. 

Показания подсудимой ФИО3 о непричастности к совершению преступления судом оцениваются как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, расцениваются судом как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшей ФИО2 судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который, являясь очевидцем произошедших событий, показал, что видел, как ФИО1 наносила телесные повреждения ФИО2 Объективно показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений. При этом судом отмечается, что о совершении преступления законный представитель потерпевшей сообщил в отдел полиции непосредственно после его совершения, написав соответствующее заявление. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствамипо делу, в своей совокупности передают, раскрывают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и ее законным представителем не установлено. Наличие между подсудимой ФИО3 и свидетелем ФИО8 гражданско-правового спора об обратном не свидетельствует. 

В судебном заседании были также допрошены свидетели защиты Свидетель №1 и Свидетель №2 Оценивая их показания, суд считает, что они не ставят под сомнение виновность ФИО3 в совершении данного преступления по следующим основаниям.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что когда ФИО10 и ФИО2 пришли в дом, он вместе с ФИО8 находился на улице, а ФИО2 зашла в дом. Что происходило в доме и на веранде, он не видел.Таким образом, свидетель Свидетель №1 не являлся очевидцем того, что происходило между ФИО3 и ФИО2 в значимый период времени. 

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она не видела, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО2, показания потерпевшей не опровергают. Напротив, как следует из представленной видеозаписи, ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО2, когда последняя находится на полу. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в отношении малолетнего.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. По месту жительства администрацией Сылвенского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, соблюдает общественный порядок, спиртные напитки не употребляет; соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков, в конфликтных ситуациях не замечена, по соблюдению общественного порядка, норм, правил проживания замечаний нет, в агрессии и другом недостойном поведении в отношении ребенка не замечена, занимается воспитанием сына, всегда доброжелательна, учтива. По месту работы ФИО1 характеризуется как грамотный, ответственный работник, в употреблении спиртных напитков не замечена, конфликтных ситуаций сторонится, с персоналом доброжелательна, внимательна, но требовательна, жалоб на нее не поступало. Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> указывает, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. 

Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отягчающегообстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск ФИО8 о взыскании с ФИО3 стоимости сломанных очков в размере 3 281 рубльсуд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку повреждение имущества потерпевшей не связано с совершением в отношении нее преступления, выходит за рамки предъявленного подсудимой обвинения по ст. 116.1 УК РФ.

Исковые требования ФИО8, ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.151 ГК РФ, и, учитывая, что в результате преступления ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, в силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично в размере 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать как несоразмерно заявленным. 

Вещественные доказательства: диск и флеш-карту следует хранить при уголовном деле, очки, заказ на изготовление очков от ДД.ММ.ГГГГвернуть ФИО2 либо ее законному представителю ФИО10 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя ФИО8 о взыскании с ФИО3 материального ущерба оставить без рассмотрения.

Гражданский иск законного представителя ФИО8 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Вещественные доказательства: диск и флеш-карту хранить при уголовном деле, очки, заказ на изготовление очков от ДД.ММ.ГГГГвернуть ФИО2 либо ее законному представителю ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшитв уголовном деле № 1-77/2019Пермского районного судаПермского края