РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 04 июня 2018 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Демкиной Е.В., с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Касимовского муниципального района Рязанской области, Администрации муниципального образования Гусевское городское поселение Касимовского района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Касимовского муниципального района Рязанской области, Администрации муниципального образования Гусевское городское поселение Касимовского района Рязанской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с К№, общей площадью 172, кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец заявленные иск поддержал и пояснили, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность целый жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке, который в последующем был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства с присвоением кадастрового номера № Указанный договор был зарегистрирован в Касимовском БТИ. С 2015 года он стал производить реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, поскольку дом был старый, его фундамент частично сгнил, а страпильная система обвалилась. В результате реконструкции он укрепил фундамент, частично заменил бревна, балки, с целью проведения в дом отопления он пристроил к дому капитальную пристройку, в которой организовал кухню площадью 17 кв.м, коридоры 8,5 кв.м. и 1,7 кв.м., ванную площадью 5,1 кв.м., туалет площадью 2,4 кв.м, котельную площадью 10,6 кв.м., а над всем домом соорудил мансарду площадью 67,8 кв.м. с балконом площадью 13,8 кв.м., обил дом сайдингом и провел в него отопление. Кроме того, он демонтировал веранду и на её месте возвел новую площадью 17,7 кв.м., а также крыльцо площадью 5,9 кв.м. В связи с реконструкцией жилого дома его общая площадь увеличилась с 49,1 кв.м. до 172,1 кв.м. Разрешения на реконструкцию жилого дома он не получал, поскольку полагал, что оно не требуется, так как приобретенный жилой дом является его собственностью, а земельный участок, на котором он расположен, предоставлен ему на паве постоянного бессрочного пользования. Для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом он выдал кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> доверенность. В результате работ кадастрового инженера жилой дом с измененными техническими характеристиками был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, однако сведения о его правообладателе в кадастр внесены не были по причине отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома. В выдаче градостроительного плана земельного участка ответчик ему отказал в связи с отсутствием границ земельного участка, на котором расположен жилой дом. Однако после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка провести их кадастровый учет не представилось возможным, поскольку согласно действующему законодательству заявление о проведение кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного принимают только от собственника земельного участка, а не от пользователя. В связи с тем, ответчик отказал ему в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и ввода его в эксплуатацию в реконструированном виде. По указанным причинам он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. При этом, согласно акту обследования технического состояния спорного жилого дома, составленного ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расположение реконструированного жилого 

<

адрес> на земельном участке не противоречит градостроительным регламентам, установленным в Правилах Землепользования и Застройки муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, все основные несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения помещений дома отвечают установленным требованиям и нормам, нормы противопожарной безопасности при строительстве соблюдены, права третьих лиц не нарушаются. Просил удовлетворить его иск. 

Ответчики администрация Касимовского муниципального района Рязанской области и администрация муниципального образования Гусевское городское поселение Касимовского района Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений по существу иска не представили. 

Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу иска не представило.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

Выслушав пояснения истца, оценив показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.82). Инвентарный номер объекта №, кадастровый номер - №. 

Из технического плана на указанный жилой дом следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым №. 

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования истцу ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное обстоятельство никем не оспорено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанное понятие распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства (недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно абз.12 Приложения №1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N312, реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов», при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

Согласно п.1 и п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 11-ФЗ от 29 декабря 2004 года п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции жилого дома, а также для его капитального ремонта, если при проведении такого ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В силу п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленномпорядке.

П 

ерепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.1.7.2 указанных Правил и норм переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 2015 году произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно он пристроил к дому капитальную пристройку, в которой организовал кухню площадью 17 кв.м (помещение № по техническому плану и техническому паспорту), коридор 8,5 кв.м. (№) и 1,7 кв.м. (№), ванную площадью 5,1 кв.м. (5), туалет площадью 2,4 кв.м (№), котельную площадью 10,6 кв.м. (8), а над всем домом соорудил мансарду площадью 67,8 кв.м. (помещение № под Лит А2) с балконом площадью 13,8 кв.м. (помещение а2 лит а2), обил дом сайдингом и провел в него отопление. И кроме того, он демонтировал веранду и на её месте возвел новую площадью 17,7 кв.м., а также крыльцо площадью 5,9 кв.м. В связи с реконструкцией жилого дома его общая площадь увеличилась с 49,1 кв.м. до 172,1 кв.м., в которую согласно представленной технической документации вошли следующие помещения по первому этажу под Лит А: № жилая комната площадью 29,7 кв.м., № жилая комната – 29,2 кв.м.; под Лит А1: № кухня - 17,0 кв.м., № коридор – 8,5 кв.м., № ванная – 5,1 кв.м., № туалет - 2,4 кв.м., № коридор - 1,7 кв.м., № котельная -10,7 кв.м.; под лит А2 : №жилая – 67,8 кв.м.

Факт проведения реконструкции указанного жилого дома именно ФИО1 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Г и Х 

Согласно выписки из сведений информационной Касимовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 172,1 кв.м.

Поскольку ФИО1 каких – либо разрешений и соответствующих согласований на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома не получал, акт ввода объекта в эксплуатацию не оформляли, соответственно реконструкция указанного жилого дома, с учетом возведенной к дому пристройки и надстройки, является самовольной.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома ответчик истцу отказал в связи с тем, что реконструкция указанного жилого дома проведена до оформления разрешения на реконструкцию.

В подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым № истцу также было отказано, поскольку граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым № по заявлению истца кадастровым инженером 

<

данные изъяты> проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Определенные кадастровым инженером границы этого земельного участка согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ (л.д.28). Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, уточнение границ земельного участка с кадастровым № было проведено по фактически сложившимся границам в существующей застройке. В целом конфигурация и площадь участка соответствует инвентарному плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли – продажи целого жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам межевания фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН - 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площадей составило 

<

данные изъяты> кв.м., что является допустимым, так как составляет менее 10% от общей площади участка.

Из схемы расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, усматривается, что реконструированный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № находится в определенных кадастровым инженером границах земельного участка с кадастровым №.

Суд принимает довод истца о том, что он не имеет в настоящее время поставить на кадастровый учет уточненные границы земельного участка с кадастровым №, поскольку он в настоящее время собственником указанного земельного участка не является, а согласно п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в силу ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 года № 540, в описание вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства входит, в том числе, размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

Из акта № обследования технического состояния существующего (реконструированного) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», следует, что реконструкция ранее существовавшего жилого дома заключалась в следующем: демонтаж существующих конструкций крыши, перекрытий техподполья и холодной пристройки (терраса), подъем бревенчатого сруба существующего дома и замена сгнивших нижних венцов, капитальный ремонт ленточного бутобетонного фундамента, монтаж пустотных плит перекрытий техподполья, монтаж бревенчатого сруба на обновленный фундамент, строительство вновь холодной веранды (литер а) с крыльцом, строительство жилой пристройки (литер А1), включая помещение котельной, надстройка мансардного этажа (с учетом балкона литер а2) с общей двускатной кровлей над частями дома под литерами А и А1, строительство гаража с подведением крыши под общий скат с реконструированным домом, строительство надворных хозпостроек и благоустройство дворовой территории с обустройством ограждения земельного участка со стороны пожарного проезда. Согласно техническому заключению, составленному на основании акта обследования указанного жилого дома, расположение реконструированного жилого 

<

адрес> на земельном участке не противоречит градостроительным регламентам, установленным в Правилах Землепользования и Застройки муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, все основные несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения помещений дома отвечают установленным требованиям и нормам, нормы противопожарной безопасности при строительстве соблюдены, права третьих лиц не нарушаются. Указанный реконструированный жилой дом может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению – индивидуальный жилой дом. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Однако указанные требования подлежат удовлетворению только к ответчику Администрации муниципального образования Касимовского муниципального района Рязанской области, как к органу, обладающему полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в 

<

адрес>, согласно решению Думы Касимовского муниципального района Рязанской области от 18 октября 2016 года №237-V СД. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ответчику Администрации муниципального образования Гусевское городское поселение 

<

адрес> суд отказывает. 

Поскольку площадь и количество этажей объекта недвижимости в силу ч.2 и ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ относится к основным характеристикам объекта недвижимости и сведения о них уже содержаться в ЕГРН, то настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о правообладателе реконструированного объекта недвижимости. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении его иска к ответчику Администрации муниципального образования Гусевское городское поселение Касимовского района Рязанской области. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.Н. Антипова 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья М.Н. Антипова