№ 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

п. Березовка 

Красноярского края 14 февраля 2018 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО3, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - главы администрации п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> глава администрации п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом - главой администрации п. Березовка, в срок до 

<

дата> не обеспечил представление в МИФНС РФ № по Красноярскому краю расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, представитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. 

Администрацией п. Березовка для ведения бухгалтерского и налогового учета администрации п. Березовка было создано МКУ «Централизованная бухгалтерия МО п. Березовка», которое согласно п. 2.2. Устава осуществляет ведение бухгалтерского учета, налогового учета и отчетности. Уставом также предусмотрена ответственность учреждения.

Между администрацией п. Березовка и данным МКУ заключен договор о бухгалтерском обслуживании.

На период предоставления отчетности главный бухгалтер МКУ болел, но это не освобождает от ответственности руководителя МКУ. Вывод сделанный мировым судьей о том, что ФИО2 при таких обстоятельствах не освобождается от ответственности за непредоставление отчетности, основан на неверном толковании положений Пленума ВС РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, суд установил, что в МИФНС РФ № по Красноярскому краю не представлен расчет по страховым взносам администрации п. Березовка за 1 квартал 2017 года. Этот факт не оспаривается заявителем жалобы и его представителем.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № согласно которому ФИО2, являясь должностным лицом-главой администрации п. Березовка в срок до 

<

дата> не обеспечил представление в МИФНС РФ № по Красноярскому краю расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде из которой следует, что расчет предоставлен в налоговый орган с нарушение срока - 

<

дата>;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой глава п. Березовка ФИО2 является руководителем администрации п. Березовка, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.Доводы ФИО2, защитника ФИО4, о том, что административной ответственности могли быть привлечены руководитель или главный бухгалтер МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального образования поселок Березовка» верно оценены мировым судьей, как неосновательные.

Кроме того в представленном суду договоре о бухгалтерском обслуживании от 

<

дата> между Администрацией п. Березовка и МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального образования поселок Березовка» не имеется сведений относительно того, что исполнитель обязуется предоставлять в налоговый орган в установленный законом срок расчеты по страховым взносам. Как следует из ст. 15.5 КоАП РФ, изменения в статью в части предоставления в налоговый орган помимо налоговой декларации, расчетов по страховым взносам были внесены ФЗ № 250 от 03.07.2016 года, и как следует из представленных в суд документов, дополнений в указанный договор сторонами не вносилось.

Вопреки доводам жалобы Устав МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального образования поселок Березовка» не содержит пункты в которых как цель деятельности указано бухгалтерское обслуживание именно администрации п. Березовка. 

Мировым судьей верно указано, что при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности ст. 15.5 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении главы администрации п. Березовка ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3