Дело № 2-1246/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-010372-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С., 

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО СЗ «Румер» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей (л.д. 4-5), в обоснование своих требований указав, что между ними и ООО СЗ «Румер» был заключен договор участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО СЗ «Румер» обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ..., Барышевский сельсовет, ... на земельном участке с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру со строительным номером ..., расположенную на 6 этаже, площадью 52,37 кв.м.

Истцами договорные обязательства по оплате исполнены своевременно и в полном объеме. ООО СЗ «Румер» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. 

При приемке квартиры обнаружены недостатки, перечисленные в заключении независимой экспертизы и вызванные некачественным строительством.

На основании изложенного, истцы, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Румер» расходы на устранение дефектов квартиры в размере 302 314,75 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры в размере 593 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 60 000 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была передана со значительными недостатками и с нарушением сроков передачи. Представитель согласился с частичным устранением дефектов ответчиком.

Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявленные истцом недостатки жилого помещения существенными не являлись, соответственно, не могли препятствовать уклонению от принятия квартиры. Указала на неверный порядок расчета неустойки и необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям сторон. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, подлежащей взысканию, поскольку ее размер слишком завышен, большое количество аналогичных судебных споров с дольщиками ставит застройщика в неблагоприятное экономическое положение. Представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 52-55), дополнительные пояснения. Представитель ответчика утверждала, что недостатки квартиры устранены в полном объеме, о чем представила договор подряда и акты о приемке выполненных работ за период декабрь 2023, январь 2024.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО9, являющийся подрядчиком застройщика по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени). 

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Румер» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., Барышевский сельсовет, ..., и передать участникам долевого строительства квартиру со строительным номером ..., расположенную на 6 этаже (л.д. 9-14).

Согласно п. 4.1, п. 3.1, п. 8.1 договора цена объекта составляет 6 900 000 рублей, срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2022 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве ..., согласно которого согласовали срок ввода в эксплуатацию объекта во 2 квартале 2023, срок передачи квартиры истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Внесение участниками долевого строительства денежных средств подтверждается выпиской по счету Эскроу, кроме того, не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

ООО СЗ «Румер» уведомило истца о завершении (готовности) строительства объекта долевого строительства (л.д. 60-62), однако, мер для своевременной приемки объектов строительства не предприняло, сведений о дате вручения уведомления материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО СЗ «Румер» ФИО3 осмотрен объект долевого строительства (квартира), при осмотре ... были выявлены недостатки, перечень которых отражен в приложении к акту.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное администрацией ... (л.д. 56-57), многоквартирному дому присвоен почтовый адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из заключения ООО «АудитСтрой» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что построенная ООО СЗ «Румер» квартира имеет ряд недостатков (л.д. 18-32), стоимость восстановительного ремонта определена в 364 237 рублей.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, несмотря на неоднократное разъяснение ответчику права оспорить представленное истцами доказательство, ответчиком не заявлено о проведении судебной экспертизы, а также не представлено иных опровергающих заключение доказательств.

ООО СЗ «Румер» представлены договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы в квартире истцов на сумму 19230,25 рублей и 42692 рублей (л.д.63-67).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Факт нарушения прав истцов на объект надлежащего качества подтвержден документально. Истцами учтено, что ответчик частично устранил недостатки квартиры, предъявив в виде убытков 302 314,75 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства также нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании факт просрочки передачи жилого помещения не отрицал, доказательств передачи истцам жилого помещения в установленный законом срок суду не представил. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены, ответчиком суду также не представлено.

В материалы дела истцом представлен акт приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 отказался принимать жилое помещение ввиду его недостатков.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала, что ООО СЗ «Румер» недостатки квартиры устранило. При этом доказательств несущественности выявленных недостатков в сентябре 2023 сторона ответчика не представила.

Представитель истца согласился с тем, что недостатки устранены на сумму, указанную в актах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19230,25 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42692 рублей. При этом утверждал, что оставшийся объем работ ответчиком не выполнен.

Ответчиком не доказано выполнения всего объема работ для устранения недостатков, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Отклоняя довод ответчика о несущественности недостатков квартиры, ввиду чего истец не мог отказаться принять квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 5 ст.8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.6 ст.8 названного закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019).

Таким образом, отказ истца в принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ с недостатками является законным. Доказательств того, что недостатки квартиры были устранены ранее составления технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дней): 593400 рублей, исходя из цены договора – 6900 000 рублей и примененной ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Суд, проверив указанный расчет неустойки, соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом ограничений, установленных положениями Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.1 постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2 постановления N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ24-313 признано, что постановление N 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и ФИО1 юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-р, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 является действующим, то оно подлежит учету при вынесении решения, соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с применением ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 % годовых.

Таким образом, с учетом примененного моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня), исходя из цены договора 6900 000 рублей: 6900 000*172*7,5/100/300)*2= 593400 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых доказательств и не указал существенных мотивов такого снижения, не сослался на наличие конкретных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и являющихся основанием для снижения размера.

Напротив, ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи квартиры, должен предвидеть возможные административные препятствия в оформлении соответствующих документаций и разрешений, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что определенный судом размер неустойки 593400 рублей, с учетом длительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не является чрезмерно высоким.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истцы однократно пошли на уступку ответчику в части продления сроков передачи квартиры без применения штрафных санкций, подписав дополнительное соглашение к договору.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ о необходимости установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение сторонами необоснованной выгоды, недопустимости извлечения преимуществ из незаконного поведения, при установленных судом обстоятельств поведения каждой из сторон в период досудебного урегулирования спора, учитывая степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, природу отношений сторон спора, где участник долевого строительства заведомо является более слабой стороной, поскольку не способен никаким образом повлиять на исполнение обязательства застройщиком, соотношение расчетного размера неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также компенсационную природу последней, степень неблагоприятных последствий для истцов, необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению, с ответчика в пользу истцов взысканию в равных долях подлежит неустойка в размере 593400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, поскольку нарушены права истцов как потребителей, причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. 

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из назначения помещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение срока передачи квартиры в пользу каждого истца.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о добровольной выплате неустойки. На момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СЗ «Румер» в пользу истцов штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы 302314,75 убытки + 593400 неустойка +10 000 компенсация морального вреда *5%= 45 286 руб. Соответственно, в пользу каждого истца подлежит взысканию половина указанной суммы 22643 руб.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ООО СЗ «Румер» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя истцы подтвердили документально (л.д. 15-16) в размере 40 000 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что интересы истцов на протяжении всего рассмотрения дела представлял ФИО6 на основании доверенности (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12457 рублей (12 157 рублей за имущественные требования+ 300 рублей неимущественные требования).

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20000 рублей, однако, не представлено подтверждения оплаты в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Румер», ИНН ..., в пользу ФИО3, СНИЛС ..., убытки в размере 151157,38 рублей, неустойку в размере 296700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22643 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Румер», ИНН ..., в пользу ФИО2, СНИЛС ..., убытки в размере 151157,38 рублей, неустойку в размере 296700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22643 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Румер» в доход государства государственную пошлину в размере 12457 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Судья (подпись) Т.С. Насалевич