УИД 16RS0...-80

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»(далее ООО «Гарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг»(далее ООО «Авто Зигзаг») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.В обоснование иска указано, что ... между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. При этом в тот же день ему была навязана дополнительная услуга по программе «Техническая помощь на дороге», стоимость которой в сумме 119900 рублей была оплачена истцом из кредитных средств, перечисленных в ООО «Гарант». ООО «Гарант» является владельцем агрегатора ифомрации об услугах ООО «Авто Зигзаг». Услуги по договору должно было оказывать ООО «Авто Зигзаг». Указанные услуги истцу не были оказаны, поэтому ... в ООО «Авто Зигзаг» направлено заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства по нему в сумме 119900 рублей. ООО «Гарант» получило требование истца ..., однако, денежные средства истцу возвращены не были. Истец просит взыскать с ООО «Гарант» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105851 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 рубля 38 копейки за период с ... по ... с последующим начислением на сумму долга по день его фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчиков ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения, в которых не соглашатся с иском.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля.

При оформлении кредитного договора ... между истцом и ООО «Гарант» заключен договор на оказание услуг по программе «Техническая помощь на дороге» N37100012397, стоимостью 119900 рублей, сроком по .... Услуги по договору должно оказывать ООО «Авто Зигзаг». 

Договор заключен путем присоединения клиента к договору сервисной программы помощи на дорогах, размещенной на сайте компании.

В течение срока действия сертификата(с ...) клиенту доступен перечень услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей, сбор справок при ДТП, такси при поломке/ДТП (лимит 1000 рублей), техпомощь для автомобиля, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП 

<

данные изъяты>, при срабатывании эра-глонасс, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, поиск эвакуированного авто, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия, аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра. 

При этом детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты. 

Согласно заявлению о заключении договора по программе по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, истец ознакомлен и выразил согласие с условиями оказания услуг, размещенными в сети интернет. 

Ему разъяснено и он согласен, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов. 

Таким образом, ... между ООО «Авто Зигзаг» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг путем присоединения к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесении платежа. 

Исполнителем по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге N 37100012397, реализованной истцу является ООО «Авто Зигзаг», который и является надлежащим ответчиком. 

... между ООО «Гарант»(владелец агрегатора) и ООО «Авто Зигзаг»(заказчик) был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика N77.01. Предметом договора является: по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам. 

Пункт 3.2 указанного договора предусматривает, что стоимость владельца агрегатора определяется в процентном соотношении от стоимости от отдельных тарифов заказчика и согласована сторонами в приложении N1 к договору. 

Факт оплаты услуг по договору N 37100012397 ответчиками не оспаривается. 

Указанные услуги истцу не были оказаны.

... истцом в ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 119900 рублей, врученное .... 

Договор заключен истцом в целях удовлетворения личных потребностей, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и ст. 32 названного Закона, предоставляющая потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами по настоящему делу договор прекращен с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора. С указанного времени договор считается расторгнутым. 

В заявлении об отказе от договора истец просил возвратить ему уплаченные денежные средства. 

Ответа на заявление не поступило, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Само по себе заключение между сторонами договора по программе «Техническая помощь на дороге» не освобождает ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств в случае его одностороннего отказа от договора, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по договору. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора. 

Доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг истцу в рамках заключенного между сторонами договора ответчиками суду не представлено. 

Исходя из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг, а как установлено истец реализовал свое право на отказ от договора от ... ..., ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании стоимости услуг, от которых он отказался. 

При определении суммы подлежащей взысканию по договору суд приходит к следующему. 

Поскольку заключенный сторонами договор, исходя из совокупности его условий, являлся абонентским, уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату исполнителем пропорционально периоду, прошедшему с момента заключения договора до момента отказа от его исполнения. 

Доводы ответчика ООО «Авто Зигзаг» о том, что по условиям договора оказания услуг от ... ... предусмотрено, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40%, суд находит несостоятельными. 

Доказательств оказания каких-либо услуг с момента заключения данного договора суду не представлено, по условиям договора отсутствуют какие-либо услуги, реализация которых является обязательной в первый абонентский период. Кроме того, условия договора не предусматривают внесение платы частями, договор оплачен полностью. Устанавливая размер платы в размере 60% за немотивированный отказ от исполнения договора, как более сильная сторона договора, злоупотребила своим положением, установив неравную, ничем экономически не обоснованную стоимость услуг в первый месяц действия договора. 

При этом, понятие стоимости абонентского периода и сфера применения данной величины в договоре публичной оферте не раскрыты, возможность применения такого расчета в совокупности с п. 3.6 оферты условиями оферты прямо не предусмотрена. 

Более того, применение этого условия к порядку определения размера подлежащих возврату потребителю денежных сумм в случае отказа от договора противоречит смыслу абонентского договора, в соответствии с которым вносимые абонентом платежи не зависят от объема предоставленного другой стороной исполнения(ст. 429.4 ГК РФ), и не соответствует положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим право потребителя на возврат уплаченных по абонентскому договору сумм за тот период, на который договор досрочно прекращен. 

Принимая во внимание, что общий размер платы по рассматриваемому договору был рассчитан исходя из срока его действия с ... по 26.02.2025(366), а с даты заключения договора до момента его прекращения односторонним отказом потребителя 08.04.2024(42 дня) сохранялось действие карты опциями, по которой истец имел возможность пользоваться, оплате подлежит сумма пропорциональная данному периоду, что составляет 13759 рублей 02 копеек(из расчета 119900/366*42), следовательно, к возврату истцу причитается 106140 рублей 98 копеек(119900-13759,02). 

Таким требования иска о взыскании уплаченной суммы в размере 105851 рублей 77 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в отношении ООО «Авто Зигзаг», отказав в удовлетворении требований «Гарант» как ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорных договоров об оказании услуг в рамках сертификата ..., имеет право на возврат уплаченных по ним денежных средств, пропорционально сроку действия договора.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3609 рублей 37 копеек.

Требование о взыскании процентов на сумму невозращенного основного долга(105851,77 рублей) на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчиками допущены нарушения прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Авто Зигзаг» подлежит взысканию штраф в сумме 56230 рублей 54 копеек.

С учетом характера допущенного нарушения, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Авто Зигзаг» - в сумме 3689 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»(ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг»(ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 105851 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3609 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства,, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56230 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3689 рублей 22 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2024

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.