Дело №12-220

Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 19 мая 2017 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин,при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 22 марта 2017 года, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 22 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что согласно материалам 22.03.2017г. в 15-03 час. на ул.Р.Фахретдина, ФИО1, управляя транспортным средством *** гос. знак ***, в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ, осуществлял обгон транспортного средства, которое двигалось впереди по той же полосе и подало сигнал поворота налево, а именно по крайней левой полосе на дороге с двухсторонним движением, имеющей более четырех полос, в результате чего произошло столкновение с автомашиной *** гос. знак ***.Считает, что пункт 11.2 ПДД РФ не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Учитывая требования ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, считает, что доказательств в материалах дела недостаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так, сотрудник ДПС не принял во внимание доводы заявителя о том, что именно ФИО2 совершил правонарушение, а именно, двигаясь по средней полосе ул.Фахретдина в попутном направлении, не включив указатель левого поворота и не убедившись в безопасности своего маневра, начал маневр поворота налево со средней полосы, тем самым создав помеху и спровоцировав ДТП. Чтобы избежать столкновение, он вывернул руль влево, пытаясь объехать водителя ФИО2, это и объясняет столкновение автомобилей на встречной полосе движения. Это подтверждается и повреждениями на автомобилях. Так, автомобиль заявителя *** имеет повреждение переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары и капота. Автомобиль *** имеет повреждения передней левой двери, задней левой двери. Указывает, что характер повреждений говорит о том, что изначально столкновение произошло правым крылом автомобиля *** в переднюю левую дверь *** (разрушение и злом). В случае, если бы по версии сотрудника ИДПС, столкновение произошло по вине заявителя при выполнении маневра обгона, то повреждения должны бы были быть иного характера, а именно излома и разрушения задней левой двери *** и повреждения переднего бампера и фар автомобиля ***. В связи, с чем просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и дело прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель и его представитель жалобу поддержали. 

Заинтересованное лицо и его представитель с жалобой не согласились, считают, что постановление принято в отношении заявителя обоснованно.

Инспектор ДПС ФИО. с жалобой не согласен и пояснил, что он, посмотрев запись видео регистрации установил, что ДТП произошло по вине заявителя.

Выслушав мнение заявителя, второго участника ДТП, инспектора ДПС составившего протокол, посмотрев запись видео регистратора, фотоснимки поврежденных транспортных средств, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.2 названных Правил дорожного движения водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся спереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 22 марта 2017 года в 15-03 час. на ул. Р.Фахретдина, управляя автомобилем *** гос. знак *** нарушил п.11.2 ПДД РФ, осуществлял обгон транспортного средства, которое двигалось впереди по той же полосе и подало сигнал поворота налево, а именно по крайней левой полосе по дороге с двухсторонним движением имеющей более четырех полос, в результате чего, произошло столкновение с автомашиной *** гос. знак ***.

Добытые при рассмотрении дела по существу доказательства, указывают, что данное ДТП произошло на встречной полосе движения. Прямой следственной связи данного ДТП является нарушение заявителем п.11.2 ПДД, что также подтверждаются характером полученных при столкновении механических повреждений столкнувшихся транспортных средств и схемой ДТП.

Доводы, указанные в жалобе являются не состоятельными, так как по представленой суду записи видео регистратора видно, что второй участник ДТП в момент столкновения уже находился на встречной полосе движения, а полоса движения, по которой двигался заявитель, была свободна для проезда в прямом направлении. 

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления и прекращения дела в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810316172300084596 от 23.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения, либо вручения копии решения суда. 

Судья: