№ 12-751/19

УИД 24RS0046-01-2019-000698-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4, действующую в интересах заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 31.01.2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 31.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении (с проведением административного расследования), предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4, действующая в интересах заявителя ФИО1- обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления не проводились исследования записей видеонаблюдения дорожного движения, не были приняты во внимание объяснения ФИО1, что привело к существенному нарушению процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и выявить виновника ДТП, однако ФИО2 фактически допустил нарушения пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит постановление отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ГИБДД отменить.

Должностное лицо, заявитель ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства FORD FOCUS г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и транспортного средства TOУOTA IST г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельства отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП без замечаний, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобилей, из которой следует, что на автомобиле TOУOTA IST г/н № имеются повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары, на автомобиле FORD FOCUS г/н № имеются повреждения: заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого колеса; а также объяснениями ФИО1 и ФИО2

Постановление от 28.01.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу рассматриваемому судьей, - по истечению трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в совершении ДТП, что обжалуется заявителем. Вопрос о степени вины участников ДТП в его совершении разрешается в ином судебном порядке, в частности – в порядке гражданского судопроизводства (например, при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба; о возмещении вреда, причиненного здоровью).

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 об истребовании доказательств по делу, в части выдачи представителю судебного запроса в ООО 

<

данные изъяты>» по истребованию видеозаписи камеры наружного (уличного видеонаблюдения по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - с целью установления вины участника дорожного движения ФИО2 в совершении ДТП, - удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах жалоба представителя заявителя на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 31.01.2019 года в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 31.01.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4, действующую в интересах заявителя ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Ларионов