Дело № 2-694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 09 июля 2018г. дело по иску ФИО1 ...6 к ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» о возмещении невыплаченных денег, материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика

- не выплаченные деньги за весь период трудового договора с .... в среднем по 10 000 руб. за каждый месяц в совокупности 500 000 руб.;

- моральной, материальный и физический вред в сумме 500 000 руб.

Свои требования, в том числе в судебном заседании, мотивирует тем, что он работал у ответчика водителем автобуса. При начислении ему заработной платы ответчик всегда обманным путем не начислял ему заработную плату в полном объеме, не учитывал оплату труда в ночное время, на вахте, сверхурочные работы.

Начисленную ответчиком по подложным документам и сведениям ему заработную плату за весь период своей трудовой деятельности он получал у ответчика своевременно и в начисленном размере. Настоящим иском он просит взыскать неправомерно со стороны ответчика ему не начисленную заработную плату в полном объеме, т.е. ту часть заработной платы, которая ему ответчиком не была начислена и не была выплачена.

Считает, что ответчик ему и суду предоставляет подложные документы, на основании которых он не может произвести расчет взыскиваемой заработной платы, которую ответчик ему не начислял на протяжении всего периода трудовой деятельности и не выплачивал.

В части взыскания материального и физического труда суду показал, что материальный вред он понимает, как пользование ответчиком невыплаченных ему сумм заработной платы в полном объеме; физический – как наличие у него признаков заболевания «гидроцефалии», обострившегося в период, когда он в .... начал защищать свои трудовые права и жаловаться в Государственную инспекцию труда и прокуратуру.

Представитель ответчика ...4, действующая на основании доверенности от .... (л.д. 52 т 1), исковые требования не признала. 

Кроме того, заявила о том, что истец пропустил срок на обращения в суд о взыскании не начисленных и не выплаченных ему денежных сумм в счет оплаты труда за период с .... включительно. Поэтому просит суд применить правило пропуска срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении исковых требований за период с .... включительно без исследования фактических обстоятельств по делу, о чем представила соответствующее ходатайство (л.д. 54,95 т 1).

В удовлетворении требований о взыскании не начисленных и не выплаченных истцу денежных сумм в счет оплаты труда за период с .... просит отказать в силу их как необоснованности и как следствие в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. в отношении истца ответчиком не допущено нарушений его трудовых прав, установленных судом при рассмотрении настоящего иска.

Истец представил суду возражения на заявленное ответчиком ходатайство о применении правила пропуска срока обращения в суд, в котором указывает, что в соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявленный ответчиком пропуск срока на обращение работника в суд не может быть принять судом для разрешения заявленного работником иска (л.д. 84).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе за период с .... по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ч 2 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств ( ст. 198 п 4.3 ГПК РФ)

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании ( ст. 112 ч 1, 2 ГПК РФ). 

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора ( п.56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. ... «О применении судами РФ ТК РФ»).

При разрешении судом ходатайства ответчика о применении к рассматриваемым требованиям правила пропуска истцом срока на обращение в суд судом установлено следующее.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика часть не начисленной и не выплаченной ему заработной платы по основанию того, что ответчик неправомерно при расчете его заработной платы не учитывал его переработку, сверхурочную работу, ночную работу, работу вахтовым методом.

При этом, стороны не отрицают, что выплата заработной платы производится двумя частями : до 30-го числа текущего месяца авансовые выплаты и до 15 числа следующего месяца за расчетным окончательная заработная плата за предыдущий месяц. Указанный срок выплаты заработной платы соответствует условиям трудового договора, заключенного с истцом от .... пункт 3.3. ( л.д. 9 т 1), а также локально-нормативному акту ООО «Коксохиммонтаж - Кузнецк» в виде Положения об оплате труда и премировании, утвержденного .... пункт 1.4. (л.д. 12 т 2).

Соответственно, о не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы за .... истец должен был узнать .... и с иском в суд о её взыскании в соответствии со ст. 392 ТК РФ обратиться в течение одного года, т.е. .... 

И так далее по каждому ежемесячному начислению и выплате заработной платы по ...., т.к. заработная плата за .... подлежит окончательной выплате ....

С настоящим иском истец обратился в суд вне услуг почтовой связи .... вх. ... (л.д. 2).

Следовательно, за период с .... включительно истец пропустил срок для обращения в суд за взыскание не начисленной и не выплаченной ему части ежемесячной заработной платы в указанный период времени.

Обращаясь в суд с данным иском, истец не заявил о восстановлении пропущенного им срока обращения в суд. Не заявил данного ходатайства и в ходе судебного разбирательства. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не назвал, указывая, что весь указанный период времени он работал у ответчика по установленному режиму труда, ходил в отпуск; за пределы города Новокузнецка на длительный период времени не выезжал.

Возражения ответчика в части заявленного истцом ходатайства о последствиях пропуска срока на обращения в суд со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ лот 17.03.20104г. ..., суд расценивает как правовое заблуждение истца, т.к. в данном пункте постановления Пленума определяется правовая позиция в части начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы или её части и при условии, что с данным работником трудовые отношения не прекращены.

При рассмотрении настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании не начисленной и не выплаченной ему части заработной платы и между сторонами трудовые отношения прекращены ....

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денег ( части не начисленной и не выплаченной заработной платы) за период с .... в среднем по 10 000 руб. за каждый месяц без исследования фактических обстоятельств по делу по основанию пропуска истцом срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 п 2 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с .... в среднем по 10 000 руб. за каждый месяц, судом установлено следующее.

Общими положениями раздела У1 ТК РФ «Оплата и нормирования труда» в ст. 129 ч 1 ТК РФ определено понятие заработной платы, из которого следует, что заработная плата является оплатой труда работника, т.е. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Иными словами, заработная плата выплачивается за труд, т.е. непосредственно за совершенные действия работника по исполнению трудовой функции.

Указанному положению ТК РФ соответствует локально-нормативный акт ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» - Положение об оплате труда и премировании, утвержденного .... (л.д. 12-13 т 2).

Разделом 1.5. данного положения установлено, что расчет заработной платы работнику производится на основании установленного ему оклада, тарифной ставки, табеля учета рабочего времени и служебной записки руководителей структурных подразделений по вопросам премирования и депремирования.

Кроме того, данное положение предусматривает оплату труда в ночное время на тяжелых работах, при совмещении профессии, профессиональное мастерство, сверхурочную работу, простоя, премиальные выплаты; о начисленном и удержанном размере заработной платы ежемесячно выдаются расчетные листки.

Кроме того, кроме названного положения об оплате труда и Правил внутреннего трудового распорядке, у ответчик принято и действует Положение о вахтовом методе организации работ (л.д. 25-26).

На основании приказа ...-п от .... истец работал водителем 2 класса. Приказом ...-к от .... трудовой договор с ним прекращен в связи с сокращением численности или штата организации по ст. 81 п 2 ТК РФ и он уволен с работы ....

Данным приказом и трудовым договором истцу установлена оплата труда в виде тарифной ставки в размере 17,00 руб. за 1 час. работы, согласно штатного расписания, действующего на указанный момент (л.д. 42-44 т 2), районного коэффициента и действующих у ответчика Положений об оплате труда.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков за рассматриваемый период времени истцу производился расчет его ежемесячной заработной платы, исходя из оплаты по часовому тарифу, а также: оплаты в выходные и праздничные дни, доплаты до нормы времени, доплаты за вредность, месячной премии, оплаты за межвахтовый отдых, надбавки за вахтовый метод работы (л.д. 59-68 т 1), согласно табелей учета рабочего времени истца (л.д. 71 81 т 1).

Табели учета рабочего времени истца соответствуют путевым листам, выданных на имя истца (лд.153-233 т 1), а также записям журнала предрейсового осмотра водителей ( л.д. 135-152, 126-134, 120-125 т 1).

Выплата ежемесячной премии, кроме записей в расчетных листках истца подтверждается арифметическим расчетом ответчика (л.д. 35-41 т 2).

Кроме того, истец с жалобами на нарушение его трудовых прав в части оплаты труда истец обращался в Государственную инспекцию труда и прокуратуру ....

Ответом Главного государственного инспектора труда от .... по результатам проведенных проверок нарушений трудовых прав истца в части оплаты труда не установлено и, в том числе, указано « при исследовании путевых листов документально подтвердить факты работы истца за пределами рабочего времени не представилось возможным, т.к. истцом не указано в какие месяцы и дни права истца нарушались», а также на невозможность по техническим причинам исследовать записи тахографа (л.д. 47 т 2, 13 т 1).

Начальником отдела Государственной инспекции труда от .... нарушений трудовых прав истца не установлено и, кроме того, дано разъяснения о причинах технической невозможности исследования записей тахографа (л.д. 48 т 2). 

По результатам проверки, проведенной прокуратурой ... от .... (л.д. 15-18), установлено, что за период с .... у истца при норме 160 часов фактически отработано 205 часов 23 мин, тогда как, в табеле учета рабочего времени и расчетном листке оплата произведена по факту времени в размере 153 часов. Указанная переработка нормальной продолжительности времени образовалась у истца в связи с тем, что время прохождения предрейсового медицинского осмотра не учитывалось в режиме рабочего времени, что прямо следует из текста сообщения прокуратуры на имя истца (л.д. 16-17 т 1).

По результатам проведенной проверки прокуратурой ... истцу произведено доначисление заработной платы за период прохождения предрейсового медицинского осмотра за .... в общей сумме 129, 95 руб. (л.д. 103 т 1), выплата которой истцу произведена платежными поручениями от .... (л.д. 104-111 т 1).

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду конкретного расчета не начисленной и не выплаченной ему заработной платы по каждому месяцу и по видам доплат, несмотря на то, что на необходимость конкретизации своих исковых требований в части вида компенсации (доплаты и пр. стимулирующих выплат) и размера не произведенного начисления судом истцу разъяснялось, начиная с проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Довод истца о том, что ему для данного расчета необходимы документы, которые ответчик удерживает и ему не выдает и без которых ему невозможно произвести расчет не начисленной и не выплаченной ему заработной платы, включая указанные им в заявлении на имя суда на листе дела 88, суд оценивает критически.

Так, требуемые документы с ответчика .... истец получил ...., что подтверждается его подписью и записью на соответствующем заявлении (л.д. 96 т 1).

Кроме того, судом ответчик был обязан представить все локально-нормативные акты и иные документы по усмотрению ответчика, включая произведенные расчеты оплаты труда истца за спорный период времени. 

Данные документы ответчиком представлены, из них сформированы материалы настоящего дела, с которыми истец не менее трех раз знакомился (л.д. 83, 238, 239 т 1).

Представленные документы не противоречат документам, подлежащих проверки Государственной инспекции труда и прокуратурой, поэтому не доверять представленным документам у суда оснований нет.

Требование истца о предоставлении ему записей данных тахографа судом не могут быть удовлетворены по основанию того, что ответчик транспортное средство – автобус, на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность получен от собственника в аренду вместе с установленным на нём тахографом, следовательно, данное техническое средство – тахограф является собственностью иного лица, а не ответчика.

А также из вышеприведенных ответов контролирующих органов (ГИН и прокуратуры) следует, что исследовать записи тахографа по техническим причинам не представилось возможным.

Произведенный истцом расчет оплаты его труда за ...., как пример производимого им расчета заявленных требований (л.д. 85 т 1 ), суд оценивает критически.

Так, в расчет оплаты труда истцом положен его среднедневной заработок в размере 1 465 руб., умноженный на количество отработанных смен в .... и к полученной сумме прибавлена надбавка за вахтовый метод работы ( 800 руб. в день): 1 465 руб. х 17 смен = 24 905 руб. + 14 400 руб. = 39 305 руб.

Суд считает, что в данном случае истец находится в правовом заблуждении относительно основания оплаты труда и её расчета.

Так, оплата труда в соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ производится на основании оклада (тарифной ставки) и компенсационных и стимулирующих надбавок, установленных локально-нормативными актами работодателя.

Средняя ( среднедневная )заработная плата ( ст. 139 ТК РФ) начисляется и выплачивается работнику в порядке компенсации при определенных условиях : оплате листка нетрудоспособности, нахождении работника в очередном оплачиваемом отпуске,, при увольнении по сокращению численности или штата, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ.

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы ( ст. 302 ТК РФ).

Оплата труда работника за фактически отработанный учетный период времени, исходя из средней ( среднедневной ) заработной платы и стимулирующих, компенсирующих надбавок, нормами ТК РФ не предусмотрена и не производится, т.к. сама средняя ( среднедневная ) заработная плата формируется из фактической оплаты труда, из оклада ( тарифной ставки) в совокупности со стимулирующими и компенсирующими надбавками за разный период времени – 3 месяца, одни год и пр. и её выплата производится при определенных обстоятельствах, прямо предусмотренных законом, и не может являться оплатой труда за конкретный расчетный период фактической работы.

На основании изложенного суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной части заработной платы за период .... суд не находит.

Поэтому считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать за период с .... по основанию пропуска истцом срока на обращения в суд и за период с с .... по основанию правовых оснований и недоказанности истцом заявленных требований.

Разрешая требования истца о компенсации морального, материального и физического вреда, судом из показаний истца установлено, что физический, материальный вред истцом основан на не получении заявленной ко взысканию заработной платы, что является совокупностью компенсации морального вреда, который в данном случае не может быть взыскан с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, если причинен неправомерными действиями со стороны работодателя.

При разрешении заявленных исковых требований истца судом не установлено неправомерных действий ответчика по отношению к истцу по не начислению и не выплаты истцу части заработной платы.

Поэтому в данной части иска истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...7 в удовлетворении исковых требований к ООО «Коксохиммотнаж-Кузнецк» о взыскании:

- не выплаченных денег ( не начисленной и не выплаченной заработной платы ) за период с .... и за период с .... в среднем по 10 000 руб. за каждый месяц в совокупности 500 000 руб.;

- морального, материального и физического вреда в сумме 500 000 руб.,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 10.07.2018г.

Судья О.В. Бердюгина