Дело № 1-249/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 25 сентября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т. 

а также потерпевшей Л. Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах: 

25 апреля 2018 года около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у своей знакомой Л. Н.Г., проживающей по адресу: г. Чита, ул. ..., где попросил у Л. Н.Г. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232» с целью позвонить в службу такси, после чего ФИО1 увидел под компьютерным столом системный блок марки «IRBIS”, принадлежащий Л. Н.Г. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона и системного блока.

25 апреля 2018 г. около 13 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: г. Чита, ул. ... реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона и системного блока, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для Л. Н.Г., спрятал в карман брюк, надетых на нем, сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232» стоимостью 

<

***> рублей, с картой памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, затем подошел к столу в комнате, отключил провода питания и забрал системный блок марки «IRBIS» стоимостью 6000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Л. Н.Г. на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л. Н.Г. имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 25 апреля 2018 г. около 13 часов находился дома у Л. Н.Г. по адресу: г. Чита, ..., где у него возник умысел на хищение сотового телефона и системного блока, принадлежащих Л. Н.Г., реализуя который он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для Л. Н.Г., спрятал в карман брюк, надетых на нем, сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232», с картой памяти и сим-картой, а затем подошел к столу в комнате, отключил провода питания и забрал системный блок марки «IRBIS». В ходе дознания по делу все похищенное имущество вернул потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Л. Н.Г. суду пояснила, что 25 апреля 2018 года находилась дома по адресу: г. Чита, ул. ... совместно с ФИО1 Около 13 часов 25 апреля 2018 года ФИО1 в её присутствии спрятал в карман брюк, надетых на нем, её сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232», с картой памяти и сим-картой, а затем подошел к столу в комнате, отключил провода питания и забрал системный блок марки «IRBIS». При этом ФИО1 ничего не говорил. Препятствовать ФИО1 она побоялась, так как подумала, что он может причинить ей вред. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. В ходе дознания по делу похищенное имущество ей возвращено. 

Свидетель Л. Л.А. суду пояснила, что ей известно со слов дочери Л. Н.Г. о том, что 25 апреля 2018 года её знакомый ФИО1 забрал принадлежащие дочери телефон и системный блок. Подробностей произошедшего она не знает, так как находилась на работе. Впоследствии все похищенное возвращено сотрудниками полиции. 

Свидетель Л. К.Г. суду пояснил, что со слов сетры Л. Н.Г. ему известно о том, что 25 апреля 2018 года её знакомый ФИО1 забрал принадлежащие ей телефон и системный блок. Сам он в это время отсутствовал, ходил в магазин за спиртным. Впоследствии все похищенное возвращено сотрудниками полиции. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л. Г.К., в ходе дознания по делу он пояснил, что со слов дочери Л. Н.Г. ему известно, что 25 апреля 2018 года её знакомый ФИО1 забрал принадлежащие дочери телефон и системный блок. Впоследствии все похищенное возвращено сотрудниками полиции ( л.д. 90-93)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Согласно заявления Л. Н.Г. от 27 апреля 2018 года, она просит принять меры к ФИО1, который открыто похитил у нее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и системный блок стоимостью 6000 рублей (л.д. 5) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года установлено место совершения преступления: г. Чита, ул. ... (л.д.10-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года по адресу: 

<

...> кабинет 41 ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 выдал похищенные им сотовый телефон и системный блок (л.д. 19-21)

Согласно протокола осмотра предметов от 09.07.2018 года, осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232» и системный блок марки «IRBIS», изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 56-58)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 17 июля 2018 года, потерпевшая Л. Н.Г. опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232», который похитил у нее ФИО1 ( л.д. 65-68)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 17 июля 2018 года, потерпевшая Л. Н.Г. опознала принадлежащий ей системный блок марки «IRBIS», который у нее похитил ФИО1 (л.д. 69-72)

Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 17 июля 2018 года, сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232» и системный блок марки «IRBIS» приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 73)

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 17 июля 2018 года, сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232» и системный блок марки «IRBIS» были возвращены законному владельцу Л. К.Г. ( л.д. 74-75)

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж)

В ходе судебного заседания по делу от потерпевшей Л. Н.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Анциферова С.М., поддержавших ходатайство потерпевшей Л. Н.Г., мнение государственного обвинителя Ивойлова В.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Л. Н.Г. исходя из нижеследующего:

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей Л. Н.Г. примирился, полностью загладив причиненный ей преступлением вред, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-249/2018 в отношении ФИО1, ..., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е2232», системный блок марки «IRBIS», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л. Н.Г., по вступлению постановления в законную силу разрешить к распоряжению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья Л.И. Копаева