РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда (п.п. 1 п.1 ст. 30 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года). На момент обращения ему было полных 53 года, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 54 года. В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в его стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы общей продолжительностью 6 лет 7 мес. 28 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы на Ахангаранском опытно-экспериментальном цементном заводе эл. слесарем радиоизотопных установок. Отказ обоснован тем, что не подтверждена занятость в льготных условиях. Из его трудовой книжки следует, что он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на производственное объединение 

<

данные изъяты> (приказ 143 от ДД.ММ.ГГГГ), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ в этом же цехе слесарем подземных трубопроводов 4 разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> там же, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ в цех 

<

данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 

<

данные изъяты> в том же цехе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает записи в трудовой книжке. Данные по заработной плате предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что лицевой счет начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в архив не поступил. Отсутствуют начисления за ДД.ММ.ГГГГ без указания причины. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичную информацию. Дополнительно указано, что отпусков без содержания и других отвлечений от основной работы за данный период не значится. Из представленной личной карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в «трудовом» отпуске за период 

<

данные изъяты> годов, что и объясняет отсутствие заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Из личной карточки также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в «трудовом» отпуске за период 

<

данные изъяты> годов. В период работы на данном предприятии в его трудовые обязанности входило обслуживание РИП (радиоизотопных приборов): юстировка (настройка ионизирующего луча на датчик наполнения емкости цементом), чистка от цементной пыли (по несколько раз в день), отключение приборов (при осуществлении чистки емкостей), замена запасных частей приборов. Юстировка производилась с использованием цифрового дозиметра на работающем оборудовании (РИП), чистка также производилась на работающем РИП. Также обслуживал приборы пожарной сигнализации, которые тоже работали на основе ионизирующих лучей. На предприятии было 14 постоянно действующих РИП. У него была пятидневная рабочая неделя, семичасовой рабочий день. К очередному отпуску прибавлялось дополнительно 12 рабочих дней.

Из его трудовой книжки также следует, что приказом Ахангаранского опытно-экспериментального цементного завода № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>, основание: пер. зал. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд эл. слесаря радиоизотопных установок, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает записи в трудовой книжке (имеются расхождения по дате перевода слесарем радиоизотопных установок и основанию перевода: в архивной справке указано о переводе с ДД.ММ.ГГГГ, по записке от ДД.ММ.ГГГГ). Данные по заработной плате предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичную информацию. Дополнительно указано, что отпусков без содержания и других отвлечений от основной работы за данный период не значится. В период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также обслуживал РИП, выполнял такие же трудовые обязанности. У него также была пятидневная рабочая неделя, семичасовой рабочий день. К очередному отпуску прибавлялось дополнительно 12 рабочих дней.

Все спорные периоды он работал на полную ставку и полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Ахангаранцемент» ему была выдана справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве 

<

данные изъяты>, для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. Основанием выдачи справки указаны: личная карточка Т-2, лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ему была выдана справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве 

<

данные изъяты>. Справка выдана в органы социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Истец не согласен с решением ответчика об отказе включить в специальный стаж спорные периоды продолжительностью б лет 7 мес. 28 дней в специальный стаж, считает такое решение необоснованным, противоречащим действовавшему ранее и действующему в настоящее время законодательству. Для защиты в суде своих интересов он обратился за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П., оплатил за работу в размере 10 000 руб.. Услуги представителя включают в себя подробную консультацию по возникшему спору, оформление искового заявления, подготовку иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, в т.ч. протоколами судебных заседаний, сбор документов и других доказательств, подготовку к делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, копирование документов. 

Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в городе Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда в городе Алапаевске и Алапаевском районе включить в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> продолжительностью 5 лет 2 мес. 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, признать за ним с ДД.ММ.ГГГГ право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с наличием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алапаевске и Алапаевском районе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, в письменных дополнениях к иску и в судебном заседании указал, что в спорные периоды он работал на предприятиях по производству цемента. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> на производственном объединении 

<

данные изъяты>. На ПО 

<

данные изъяты> было много цехов: два карьера, сырьевой, обжига, помола, механический, электроцех, склад, КИП и А, транспортный и др. В период работы он был принят в цех КИП и А (цех контрольно измерительных приборов и автоматики) и закреплен за цехом помола. В цехе помола были установлены шаровые мельницы (7 шт.), предназначенные для помола клинкера (шарики спекшейся глины) в цемент, и бочкообразные приемные емкости (по две емкости на каждую мельницу, а всего 14), в которые ссыпался готовый цемент. Рядом с каждой приемной емкостью был установлен уровнемер, представляющий из себя комплекс приборов: БГИ-60 (блок гамма-излучения), датчик и блок управления. БГИ-60 относился к радиоизотопным приборам, т.к. его работа была основана на источнике ионизирующего излучения. Из блока выходил луч, проходил через приемную емкость и попадал на приемный датчик, установленный с другой стороны приемной емкости. Как только емкость наполнялась цементом, интенсивность луча падала, датчик срабатывал и запускался механизм откачки цемента из приемной емкости по специальным трубам в силосы (огромные ёмкости для хранения цемента цилиндрической формы с коническим днищем). В его обязанности входили обход, обслуживание, ремонт, монтаж и демонтаж, юстировка уровнемера, настройка блока управления, замеры уровня излучения. Для работы выдавался цифровой дозиметр, респиратор, беруши. В течение смены производился обход и осмотр приборов. В цехе помола была сильная запыленность, в связи с чем возникала необходимость постоянной чистки уровнемера от цемента (не менее двух раз в день). Для чистки нужно было подойти непосредственно к прибору, вручную с помощью щетки убрать цемент с поверхности прибора, чтобы коллиматорное отверстие (часть прибора, из которого выходят гамма-лучи) на приборе было всегда чистое. Постоянная вибрация в цехе приводила к сбою настроек уровнемера. При настройке (юстировке) уровнемера нужно было при работающем приборе подойти к датчику, найти с помощью дозиметра точку с наибольшим излучением, установить датчик так, чтобы эта точка попадала в центр датчика. Нужно было постоянно проверять и подтягивать крепеж датчика. Блок управления находился примерно в трех метрах от БГИ. В течение смены он регулярно проверял настройки блока управления, при необходимости корректировал настройки. В начале каждой смены производились замеры уровня радиации на каждом приборе: непосредственно на поверхности прибора и на расстоянии одного метра от него, сведения записывались в блокнот и передавались начальнику цеха КИП и А. На территории завода имелось хранилище (крытая огороженная территория, обозначенная знаками радиоактивной опасности). В землю были закопаны металлические контейнеры, в которых хранились БГИ (новые и старые). На новых приборах (на которых еще не стерлась краска) были краской нанесены знаки радиоактивной опасности. При плановом осмотре в присутствии главного метролога производилась чистка, проверка, покраска (для защиты от ржавчины), дозиметрический контроль хранившихся приборов. В его обслуживании также находилась пожарная сигнализация кабельных каналов. Под цехами были подземные коридоры, по которым были проложены все кабели. На протяжении всех кабельных каналов были установлены приборы РИД (радиоактивные извещатели дыма). На датчиках имелись знаки радиоактивной опасности. Он производил осмотр этих датчиков примерно два раза в месяц, а также при необходимости (в случае срабатывания датчика). При проверке производилась продувка от пыли, протяжка контактов. Ежегодно в плановом порядке радиоизотопщики и ряд других работников (рентгеномеханики, работники лаборатории) направлялись на медицинское обследование в больницу 

<

данные изъяты>. При медицинском обследовании, кроме общих специалистов, проходили дозиметрический контроль с помощью специального оборудования. В период работы слесарем радиоизотопных установок на Ахангаранском опытно-экспериментальном цементном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял аналогичную работу. На данном предприятии не было отдельного цеха КИП и А, и работники, обслуживающие БГИ, числились работниками ЭРЦ (электроремонтного цеха).

Представитель истца адвокат Бочкарева А.П. также на иске настаивает.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. п. "а" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1).

Разделом XXI Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера, инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Разделом XXII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (12205000-1754а), работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (12205000-1754б). 

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (действующем на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно требованиям Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях списка не менее 80% рабочего времени (разъяснение Минтруда РФ N 29 от 22.05.1996). Основным документом, подтверждающим стаж работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке содержатся необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Характер, выполняемой работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в каждом конкретном случае подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного (муниципального) органа со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ( л.д. 83-84).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 6 лет ( л.д. 85-89).

Согласно указанного решения страховой стаж истца составляет 28 лет 1 месяц 17 дней, стажа на соответствующих видах работ нет. Пенсионным органом не включены в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиоизотопщика на АО « Ахангаранцемент» продолжительностью 5 лет 2 месяца 5 дней, так как согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена занятость в льготных условиях, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря радиоизотопных установок на Ахангаранском опытно-экспериментальном цементном заводе продолжительностью 1 год 5 месяцев 23 дня, так как согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена занятость в льготных условиях.

Истец оспаривает законность данного решения в части отказа пенсионного органа во включении указанных периодов в его специальный стаж и отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке истца № ( л.д. 22-32) с ДД.ММ.ГГГГ он принят на производственное объединение 

<

данные изъяты>, переведен с ДД.ММ.ГГГГ в этом же цехе 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> там же, с ДД.ММ.ГГГГ в цех 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 

<

данные изъяты> в том же цехе, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в пенсионный орган истцом представлены:

- справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности радиоизтопщика в 

<

данные изъяты> на производстве, перечисленном в п. ХХ11 раздел № 12205000-1754б Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 ( л.д. 33);

- справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> на производстве, перечисленном в п. 12205000-1754б раздела ХХ11 Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 ( л.д. 34);

- архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> в личной карточке формы Т-2 на ФИО2, 

<

данные изъяты> значатся приказы о приеме на работу, переводах, присвоении разряда, увольнении, перечисленные сведения о приказах в полном объеме совпадают с вышеуказанными сведениями из трудовой книжки ФИО2, кроме того, в справке содержится указание на то, что отпусков без содержания и других отвлечений от основной работы не значится, приведены сведения о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заработной плате за март справка не содержит, также указано, что лицевой счет начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в архив не поступил ( л.д. 93);

- архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> в личной карточке формы Т-2 на ФИО2, 

<

данные изъяты>, значатся приказы о приеме на работу, переводах, присвоении разряда, увольнении, перечисленные сведения о приказах в полном объеме совпадают с вышеуказанными сведениями из трудовой книжки ФИО2, кроме того, в справке содержится указание на то, что отпусков без содержания и других отвлечений от основной работы не значится, приведены сведения о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94).

В материалы гражданского дела истцом также представлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-40), содержание которых аналогично архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ; личные карточки формы Т-2 ( л.д. 41-44), оформленные в спорные периоды работы ФИО2, из которых следует, что ФИО2 в период работы в 

<

данные изъяты> представлялся трудовой отпуск свыше установленной законом продолжительности ежегодного отпуска, включающий, как пояснил истец, и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, кроме того, согласно личной карточки формы Т-2 

<

данные изъяты> ФИО2 предоставлялся трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого отсутствует сведения о заработной плате ФИО2 за март 1992; справка о переименовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-47); заключение главного государственного технического инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по аттестации рабочих мест на вредные факторы условий труда в 

<

данные изъяты> в части медико-гигиенических исследований ( л.д. 48-58), согласно которому в функциональные обязанности радиоизотопщика входят установка, ремонт, монтаж и наладка всех типов радиоизотопных приборов, блоков источников ионизирующего излучения, настройка и юстировка радиоизотопных приборов, занятость основной работой 80 % времени смены, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов профессия 

<

данные изъяты> оценена 3 класс 4 степени условий труда; лимиты численности работников 

<

данные изъяты> в спорный период ( л.д. 60-63); положение о подразделении « ремонтное управление» ( л.д. 64-67); архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79), согласно которой в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ранее выданной архивной справке, исполнителем которой являлась архивист ФИО1, писали, что лицевой счет начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в архив не поступил, при повторном просмотре лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на ФИО2 ( отчества нет в документе) 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, истцом были представлены предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 N 516, необходимые документы, вышеперечисленные в решении суда, должность, занимаемая истцом, предусмотрена Списком N 1 позиция 12205000-1754 "б" подраздела 5 раздела XXII, при этом сведений о том, что Управление предложило истцу представить какие либо иные уточняющие справки, суду не представлено. После отказа в назначении досрочной пенсии ФИО2 самостоятельно обратился к работодателям и в архивные учреждения ( л.д. 37-38) с запросом о предоставлении уточняющих документов. Оснований не доверять предоставленным ФИО2 ответчику при обращении за назначением пенсии справкам 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось, так как указанные справки выданы в установленном законом порядке, надлежащими органами, доказательств, которые могли бы поставить под сомнение содержание указанных документов, ответчиком суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им суду документы, ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для исключения из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> продолжительностью 5 лет 2 мес. 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ахангаранском опытно-экспериментальном цементном заводе в должности слесаря радиоизотопных установок продолжительностью 1 год 5 мес. 23 дня и считает включить указанные периоды в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях». 

Включение в специальный стаж истца периодов работы в 

<

данные изъяты> правомерно, с учетом норм международного права, в частности, Соглашения СНГ 1992 года.

Из преамбулы Соглашения СНГ 1992 года подписанного, в том числе Россией и Республикой Узбекистан, следует, что оно заключено Правительствами государств - участников настоящего Соглашения, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство - участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 названного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения СНГ 1992 года государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из указанных норм не следует, что документы о работе на территории государства - участника Соглашения должны выдаваться только строго определенным компетентным органом. При этом предоставление документов в подтверждение пенсионных прав непосредственно заявителем (гражданином) не исключается. Государства взяли на себя обязанность информировать друг друга о действующем у них пенсионном законодательстве, его изменениях (в целях разрешения вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в период работы на территории иностранного государства), принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств.

Подтверждение стажа работы в 

<

данные изъяты> произведено истцом в полном соответствии с требованиями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при том, что в Рекомендациях по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-Республик бывшего СССР (распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р) указано, что периоды работы, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Данный вывод согласуется с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 января 2017 года ЛЧ-25-26/360, в силу которого в качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения, документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств - участников соглашений.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений ч. 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

С учетом этого суд считает признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении указанных спорных периодов в специальный стаж работы истца.

Общая продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ составляет 6 лет 7 месяцев 28 дней. Право на назначение досрочной страховой пенсии истец приобрел с ДД.ММ.ГГГГ – момента достижения им возраста 54 лет с учетом положений п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Суд считает признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией 000358 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером ( л.д. 102, 2).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, заявленная истцом стоимость расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечающей принципу разумности. 

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

С учетом удовлетворения иска суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиоизотопщика 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря радиоизотопных установок Ахангаранского опытно-экспериментального цементного завода.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиоизотопщика 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря радиоизотопных установок Ахангаранского опытно-экспериментального цементного завода.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019