УИД 28RS0004-01-2019-013792-54

производство № 12-78/2020 (12-1974/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

(

<

...>), 

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - Латышева А.Ю. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно -Сибирского МУГАДН ФИО1 №4826/Ц от 07.06.2019 г. и решение заместителя начальника отдела КМАП Восточно -Сибирского МУГАДН ФИО3, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №4823/Ц от 07.06.2019 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением № 4826/Ц от 10.10.2019 года постановление №4823/Ц от 07.06.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ИП ФИО2-ФИО4 –без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ИП ФИО2 - Латышев А.Ю. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что отсутствовало событие административного правонарушения. Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспорта от 09.04.2019 г. № 161 следует, что «ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза по указанному маршруту с превышением осевых нагрузок». При этом, в акте не отражено, на какую величину и на какую ось имело место указанное превышение. Подписывая указанный акт, ФИО2 полагал, что на управляемом им автомобиле имеет место превышение осевых нагрузок не более чем на 1% на каждую ось т.к. он лично присутствовал при погрузке автомобиля и был уверен, что следует по маршруту без перегруза. При этом, в описательной части протокола № 4826/Ц, указано, что транспортное средство имело превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 2,24 г (22,40%), на третью ось на 0,56 т (7,99 %), на четвертую ось па 0,95 т (13,57%), с чем категорически не согласен ФИО2 Указанный протокол был составлен в нарушение требований КоАП РФ об обязательном присутствии при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, либо о его обязательном уведомлении о месте и времени составления протокола. Неисполнение этих положений закона является грубейшим процессуальным нарушением, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу. Также существенным процессуальным нарушением, которое не позволило объективно и законно рассмотреть указанное дело, является отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно материалам, протокол №4826/Ц составлен 06 июня 2019 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела было назначено на 07.06.2019 г. (т.е. уже на следующий день), о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Однако указанный протокол, с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела был направлен в адрес ФИО2 10 июня 2019 г., т.е. уже после принятия решения по существу. Таким образом, у лица, привлекаемого к ответственности, не было какой-либо фактической возможности узнать о рассмотрении дела и реализовать свои права, гарантированные КоАП РФ, а должностное лицо не создало условий, позволяющих ФИО2 реализовать свои права. Кроме того, из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что 19.04.2019 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, которым у ФИО2 запрашивались необходимые сведения и документы по вменяемому правонарушению. Однако, это не соответствует действительности, так как никаких запросов о предоставлении указанных сведений ФИО2 не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, должностное лицо, лишив ИП ФИО2 права представлять доказательства по делу, произвольно вменило ему указанное административное правонарушение. Кроме того, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит каких-либо выводов должностного лица, основанных на оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Срок обжалования не пропущен. 

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 указала на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения.

В судебное заседание не явились ИП ФИО2, его защитник Латышев А.Ю., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определи рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № 2 к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21, 30 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа проводится инструментальный контроль, по результатам которого составляется акт результатов измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль. Согласно подпункту 2 пункта 33 указанного Порядка при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом уполномоченного контрольнонадзорного органа принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года в 23 часа 44 минуты на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» было выявлено, что ИП ФИО2 осуществил движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства (седельный тягач IVECO EUROTECH-MP440, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом прочее UTILITY, государственный регистрационный знак ***) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,24 т (22,40%), на третью ось на 0,56 т (7,99%), на четвертую ось на 0,95 т (13,57%) и с превышением допустимых габаритов по ширине на 5 см, без специального разрешения, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 с заводским номером 43621, поверенными до 12.12.2019 (свидетельство о поверке БА№ 131568).

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной Fisco TR30/5 с заводским номером 13041801, поверенной до 12.04.2019 (свидетельство о поверке № АПМ 0188514).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В частности, допустимая масса четырехосного транспортного средства составляет 36 т, а осевые нагрузки транспортного средства определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют:

- для первой одиночной оси - 9,00 т (с учётом односкатных колёс и расстояния между сближенными осями 3,80 м);

- для второй одиночной оси - 10,00 т (с учетом двускатных колес и расстояния между сближенными осями 3,80 м);

- для третьей и четвертой сближенных осей, составляющих двухосную группу - по 7,00 т (с учетом двускатных колес и расстояния между сближенными осями 1,24 м).

Автомобильная дорога «Подъезд к г. Благовещенск» 124 км, на которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчётная осевая нагрузка составляет 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения».

Результаты взвешивания вышеуказанного транспортного средства отражены в акте № 161 от 09 апреля 2019 года.

Таким образом, ИП ФИО2 без специального разрешения допустил движение указанного транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на вторую ось 2,24 т (22,40%), на третью ось 0,56 т (7,99%), на третью ось 0,95 т (13,57%).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.04.2019 года; протоколом об административном правонарушении; путевым листом №10; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 161 от 09.04.2019 года; протоколом опроса свидетеля от 09.04.2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом о его составлении не извещенным, опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.04.2019 года б/н по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 направлено привлекаемому лицу по месту его регистрации, указанному им также в акте № 161 от 09.04.2019 года, а также протоколе опроса свидетеля: ***. Данный факт подтверждают реестр почтовых отправлений, квитанция № 675030.07. Извещение адресатом получено не было, выслано обратно отправителю 04.06.2019 года с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, 06.06.2019 года протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а 07.06.2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание о том, что в мотивированной части оспариваемого постановления указано о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направленного привлекаемому лицу, хотя по факту данное определение в материалах дела отсутствует, не отменяет в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения.

Также, не может служить основанием для отмены постановления и решения указание о том, что в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспорта от 09.04.2019 года № 161 отсутствуют цифры превышения, потому ФИО2 полагал, что превышение составляет лишь 1%, поскольку в акте № 161 от 09.04.2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ознакомленном ФИО2, указана величина превышения на каждую ось.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ИП ФИО2 наказания.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем полагает возможным снизить размер назначенного ИП ФИО2 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление №4826/Ц от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, решение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 №4826/Ц от 07.06.2019 г. и решение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания:

назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - Латышева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова