Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 14 января 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

защитника - адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

1. 24.08.2018г. мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением от 30.10.2018г. мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района осужденной неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 24.08.2018г. заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 24.12.2018 года по отбытию наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> расположенном у жилого дома по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, достоверно зная об отсутствии совершения в отношении нее какого-либо преступления, а также о получении ей имеющихся у нее телесных повреждений, носящих характер закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, раны левого предплечья в результате ее падения с крыльца своего дома, на почве личной неприязни к своему сожителю Х. возникшей по причине ревности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная об отсутствии события преступления, осознавая противоправность своих действий, собственноручно составила письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступлений - причинений ей Х. в результате нанесения ударов металлической кочергой телесных повреждений носящих характер закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, раны левого предплечья, а также высказывании ФИО17 в ее отношении угрозы убийством, которую она восприняла реально, которое передала сотрудникам МО МВД России «Щучанский» прибывшим для проведения проверки по сообщению сотрудников ГБУ «Щучанская ЦРБ» об обращении в ЦРБ ФИО1 с указанными телесными повреждениями. После этого, 18.09.2018 года, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия - своего жилища по адресу: 

<

адрес> с целью искусственного создания доказательства виновности Х. в совершении преступления, для придания сообщению о преступлении более достоверного вида, указала сотрудникам полиции на имеющеюся в доме металлическую кочергу, сообщив заведомо ложные сведения о нанесении Х. ей ударов данной кочергой, в связи с чем в ходе осмотра места происшествия металлическая кочерга была изъята в качестве орудия преступления о котором сообщила ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов правосудия по установлению преступника и раскрытию преступления, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки по сообщенной ФИО1 заведомо ложной информации о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112, 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

На учете у врача психиатра - нарколога ФИО1 состоит с диагнозом (синдром зависимости от алкоголя) (л.д.164), у психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д.170); 01.03.2018 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» - уничтожить; заявление, написанное ФИО1 –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Э.В. Резник