К делу № 2 – 3516/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004523-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика, третьего лица по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации МО 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации МО 

<

адрес> (далее – УГХ) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Октябрьского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1998/2025 удовлетворены его административный иск о признании незаконным действия Управления городского хозяйства Администрации МО 

<

адрес>, выразившееся в направлении ответа на обращение ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. № с нарушением срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, было нарушено душевное спокойствие из-за невозможности реализовать свои законные права из-за неправомерных действий ответчика, длительной волокиты.

Просит суд взыскать с УГХ за счет казны муниципального образования 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что действующим законодательством предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов местного самоуправления и иных органов, на которые возложено выполнение государственных полномочий. 

Представитель ответчика, третьего лица исковые требования не признала, пояснив, что размер заявленных исковых требований является завышенным, не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий. Доказательств нравственных страданий не предоставлено, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание ее возможно при наличии определенных условий, в том числе: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1998/2025 по иску ФИО2 действие Управления городского хозяйства Администрации МО 

<

адрес>, выразившееся в направлении ответа на обращение ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. № с нарушением срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны неправомерными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Положения Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом указанной совокупности фактических обстоятельств, приведенной судом оценки незаконности действия причинителя вреда, их соотносимости с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий, его личностью, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. 

Поскольку решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1998/2025 суд признал действие УГХ, выразившееся в направлении ответа на обращение ФИО1, незаконным, снований для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права на рассмотрение обращения, не имеется.

Взыскиваемая судом компенсация соразмерна последствиям нарушения прав истца, что предполагает установление баланса интересов сторон.

По изложенным доводам, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации муниципального образования 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025

Председательствующий: