№

РЕШЕНИЕ

№, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Сиянко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области РГА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области РГА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В своей жалобе заявитель указал, что ранее он пользовался автомобилем марки «БМВ 523IA», государственный регистрационный знак №, однако ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был им продан гражданину КЕА, согласно договору купли-продажи транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, не подавал. В связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

Из представленных материалов административного дела следует, что в соответствии договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), автомашина марки «БМВ 523IA», государственный регистрационный знак №, была продана гражданину КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в тот же день принял в пользование данный автомобиль.

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:26. по адресу: а

<

адрес> управлял транспортным средством «БМВ 523IA», государственный регистрационный знак № не ФИО2, а водитель КЕА

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки «БМВ 523IA», государственный регистрационный знак №, управляла не ФИО1, а КЕА, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области РГА о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1,- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области РГА, о привлечении к административной ответственности ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а