1-218/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Ходырева С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Авдиева А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 235000 рублей, принадлежащим Потерпевший №6, после чего согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления следил за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО1 действия не стали очевидны, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления с помощью имевшийся при нем металлической линейки открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, тем самым отключив сигнализацию автомобиля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с ФИО2, с помощью имевшейся при нем металлической линейки открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, вставил неустановленный следствием предмет в замок зажигания автомобиля и завел его, после чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, ФИО2 так же скрылся с места совершения преступления. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 235000 рублей (эпизод 1).

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ЛАДА 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 444000 рублей, принадлежащим Потерпевший №8, после чего согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления следил за окружающей обстановкой чтобы их с ФИО1 действия не стали очевидны, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления с помощью имевшейся при нем металлической линейки открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, тем самым отключив сигнализацию автомобиля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с ФИО2, с помощью имевшейся при нем металлической линейки открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, вставил неустановленный следствием предмет в замок зажигания автомобиля и завел его, после чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, ФИО2 так же скрылся с места совершения преступления. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №8 ущерб в крупном размере на сумму 444000 рублей (эпизод 2).

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ЛАДА 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 474 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №9, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: колонки «

<

данные изъяты>», колонки «

<

данные изъяты>», рупорные пищалки, сабвуфер «

<

данные изъяты>», усилитель «

<

данные изъяты>», усилитель «

<

данные изъяты>», усилитель «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 110000 рублей, финка, пластиковый нож, страховой полис на вышеуказанный автомобиль, счета за коммунальные услуги, дачные книги, материальной ценности для Потерпевший №9 не представляющие, после чего согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления следил за окружающей обстановкой чтобы их с ФИО1 действия не стали очевидны, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления с помощью имевшейся при нем металлической линейки открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, тем самым отключив сигнализацию автомобиля. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с ФИО2, с помощью имевшейся при нем металлической линейки открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, вставил неустановленный следствием предмет в замок зажигания автомобиля и завел его, после чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, ФИО2 так же скрылся с места совершения преступления. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №9 ущерб в крупном размере на общую сумму 584000 рублей (эпизод 3).

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 190000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления следил за окружающей обстановкой чтобы их с ФИО1 действия не стали очевидны, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления с помощью имевшийся при нем металлической линейки открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, тем самым отключив сигнализацию автомобиля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с ФИО2, с помощью имевшийся при нем металлической линейки открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и проник в его салон, вставил неустановленный следствием предмет в замок зажигания автомобиля и завел его, после чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, ФИО2 так же скрылся с места совершения преступления. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 190 000 рублей (эпизод 4). 

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю LADA 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находящимся в пользовании у Потерпевший №5, после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшийся при нем отвертки вскрыл личинку замка правой передней двери вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №5, а именно: автомогнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей, усилитель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, «

<

данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 27200 рублей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 27200 рублей (эпизод 5).

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю Лада 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №7, после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки разбил правое переднее стекло двери вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №7, а именно: колонки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, задние колонки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, усилитель «

<

данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество Потерпевший №7 на общую сумму 26000 рублей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей (эпизод 6). 

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения им кражи с а/м Лада 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь около 

<

адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ОПЕЛЬ Вектра с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №3, после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки вскрыл личинку замка водительской двери вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: автомогнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, усилитель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 22000 рублей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей (эпизод 7). 

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №4, после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки вскрыл личинку замка водительской двери вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: усилитель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, усилитель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, сабвуфер «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 15000 рублей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей (эпизод 8). 

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошли к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю Лада Приора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, после чего согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления следил за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО1 действия не стали очевидны, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и путем свободного доступа открыл ее, после чего проник в салон автомобиля. Далее ФИО1 вставил отвертку в замок зажигания автомобиля и завел его, после чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, ФИО2 так же скрылся с места совершения преступления. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 180000 рублей (эпизод 9). 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и квалификацией действий, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники Ходырев С.А., Авдиев А.Х., каждый в отдельности, подтвердили, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2, ФИО1 разъяснены и понятны, поддерживают ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в поданных в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявлениях указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке в их отсутствие, каждый из потерпевших имеет материальные претензии к подсудимым, вопрос по наказанию оставляют на усмотрение суда. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №7 он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке, при этом пояснила, что имеет материальные претензии к подсудимым, просила назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель с учетом ходатайств подсудимых и с учетом мнения потерпевших выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые ФИО2, ФИО1 в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемых подсудимым деяний не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду №№ 2,3 суд приходит к выводу о необходимости исключения из их обвинения по данным эпизодам квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного. При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения по вышеуказанным эпизодам указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 не ухудшается.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 6) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 7) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 8) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 9) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 9) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его молодой возраст, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и места службы характеризуется положительно, имеет больную мать, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по эпизодам №№ 3,4,5,6,7,8,9, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам №№ 3,4,5,6,7,8,9, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, а по эпизодам №№ 2,3, в том числе, и штрафа.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, а по эпизодам №№ 3,4,5,6,7,8,9, в том числе, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 и данные о его личности.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с учетом фактического его задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его молодой возраст, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по 5 эпизодам (эпизоды №№1,2,3,4,9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам №№3,4,9, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, а по эпизодам №№2,3, в том числе, и штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и данные о его личности.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с учетом фактического его задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 190 000 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 гражданский иск признали. 

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания суммы возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, наступил в результате действий подсудимых ФИО2, ФИО1, то данный вред подлежит солидарному взысканию с ФИО2, ФИО1 в сумме установленного судом причиненного ущерба – 190 000 рублей.

Суд также считает обоснованными требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг, осуществленных адвокатом Гончаровой О.В. В судебном заседании потерпевшей представлены документы, обосновывающие материальные требования в указанной части, суд считает их разумными и справедливыми, согласующимися с объемом юридической помощи, оказанной адвокатом.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 имеют материальные претензии к подсудимым, однако гражданские иски не подали, следует признать за указанными потерпевшими их право на обращение с гражданскими исками о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 6) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 7) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 8) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 9) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 9) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить: 

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 190000 (сто девяносто тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 право на обращение с гражданскими исками о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- предметы и документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 т.2) за исключением паспорта 

<

адрес> ЕМ № на имя Представитель потерпевшего № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 фонариков, деформированных передних и задних номеров на а/м № регион, отвертки крестовой, шила, строительной перчатки – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности (л.д. 8 т.2);

- 2 фонарика, отвертку крестовую, шило, строительную перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - уничтожить;

- деформированные передние и задние номера на а/м № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - возвратить Потерпевший №2 по принадлежности;

- паспорт 

<

адрес> ЕМ № на имя Представитель потерпевшего № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - истребовать из камеры хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, приобщить к материалам уголовного дела;

- предметы и документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.2) – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №8 по принадлежности (л.д. 125 т.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко