Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи И.Г. Трубачёвой,

при секретаре Ю.Т. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 17.05.2014 года и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 17.05.2014 года между Акционерным обществом Банк «Венец» и ФИО1 был заключен Договор об установлении кредитного лимита №*** от 17.05.2014 года. Согласно Анкете-заявлению Заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить Договор банковского счета и Кредитный договор. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что Договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит из: Анкеты-заявления, Условий, Уведомления. Заемщик подтвердил, что на момент подписания Анкеты-заявления он ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка. В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 30 000 рублей на срок по 31.05.2016 года с взиманием процентной ставки согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. По условиям Договора Заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец Расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу - 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня её погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам - начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа, в случае не погашения по истечении на 3 день – 300 рублей, на 7 день - 700 рублей. Согласно п. 5.1. Тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 39 руб. ежемесячно, п.3.6 услуги банка по выдаче наличных в стороннем банкомате 4 % от суммы, но не менее 300 руб. Взятые на себя обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. В адрес Заемщика были направлены требования о погашении задолженности, предусмотренной Договором. В результате невыполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком задолженность по Договору по состоянию на 27.02.2019 года составляет 78 337 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 2 986 руб. 16 коп., неустойка по просроченным платежам (0,2 %) – 27 151 руб. 17 коп., штрафы- 18 200 руб., комиссии - 0 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по Договору №*** от 17.05.2014 года в размере 78 337 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 550 руб. 12 коп.

Представитель истца АО Банк «Венец», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщил о том, что намерений уточнить требования в связи с тем, что по ранее отмененному судебному приказу был осуществлен поворот исполнения судебного решения и взысканная за период исполнения сумма подлежит возврату ФИО1, не имеет, просил рассмотреть требования так, как они заявлены. По поводу заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности указал, что считает, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку просроченная задолженность по кредиту возникла 25.05.2015г. и частично гасилась, в период с 25.07.2017г. до настоящего времени Банком осуществляется судебная защита нарушенного права, следовательно, если и возможно говорить о пропуске срока давности, то она применима только к обязательствам, возникшим до 25.07.2014 года, а они были погашены. Что касается уменьшения неустойки, банк просит, рассматривая данное ходатайство ответчика, исходить из принципа разумности и неизбежности ответственности за нарушения взятых на себя ответчиком по договору обязательств.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, при этом не отрицала, что между ней и АО Банк «Венец» был заключен кредитный догово, и она пользовалась кредитной картой, платежи по которой осуществляла до марта 2016 года. После марта 2016 года платежи по карте не осуществляла, т.к. не было финансовой возможности. Полагает, что сумма долга должна уменьшиться, так как банк 10 000 рублей во исполнение судебного приказа банк списал в конце декабря 2018 года. Просила применить срок исковой давности, а если суд не усмотрит к этому оснований, то уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признал, также просил применить срок исковой давности, а если суд не усмотрит к этому оснований, то уменьшить неустойку до 1 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также указал, что размер штрафа явно завышен и несоразмерен основному займу. Штрафные санкции фактически приближены к сумме основного долга. Заявленный размер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, в течение трех лет, истец ни разу не обратился к ответчику, не направил претензии, зная номер телефона, не позвонил и не потребовал возврата денег. О нарушении своего права истцу стало известно 17.05.2017 года, о чем свидетельствует кредитный договор. Истцу необходимо было обратиться в суд за защитой нарушенного права до 17.05.2017 года включительно. Судебный приказ выдан 07.08.2017 года, то есть за пределом срока исковой давности. Каких-либо объективных причин, препятствовавших обратиться в суд, а также иных уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. Усматривает недобросовестность действий со стороны истца и злоупотреблением своим правом. Иск не подлежит удовлетворению в том объеме, в котором он заявлен. Сумма основного долга не может составлять 30 000 руб., поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району 10.12.2018 года удержаны денежные средства с ответчика в размере 10 739 руб. 81 коп. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления истцом отражена сумма без учета удержанной суммы и до настоящего времени по определению мирового судьи денежные средства не возвращены ответчику. Таким образом, сумма основного займа составляет 19 260 руб. 19 коп. Соответственно, размер процентов по займу следует исчислять от вышеуказанной суммы- 19 260 руб. 19 коп. В удовлетворении иска о взыскании суммы штрафа отказать в полном объеме. Госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав явившегося ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (с. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Установлено, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 17.05.2014 года и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 17.05.2014 года между ЗАО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен Договор об установлении кредитного лимита №*** от 17.05.2014 года. 

Согласно Анкете-заявлению (лист 2) Заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить Договор банковского счета и Договор об установлении кредитного лимита. 

Заемщик (лист 3 Анкеты-заявления) ознакомлен и согласен с тем, что настоящая Анкета-заявление является предложением (офертой) о заключении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ЗАО Банк «Венец» (далее- Договор о КБО). Акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о КБО являются действия Банка по открытию счета. С Договором о КБО, а также с Тарифами, как общими, так и применительно к каждому из банковских продуктов (услуг), ознакомлен и согласен.

Заемщик подтвердил, что на момент подписания настоящей Анкеты- заявления ознакомлен с Общими условиями установления кредитного лимита (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) в ЗАО Банк «Венец», Общими условиями открытия и обслуживания банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) ЗАО Банк «Венец», Тарифами/Тарифными планами ЗАО Банк «Венец».

Таким образом, Договор между сторонами заключен путем присоединения к Общим условиям установления кредитного лимита (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит из: Анкеты-заявления, Условий, Уведомления. 

Заемщик подтвердил, что на момент подписания Анкеты-заявления он ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка. 

В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 30 000 рублей на срок по 31.05.2016 года с взиманием процентной ставки Уведомлению об индивидуальных условиях кредита. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. По условиям Договора Заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец Расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу - 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня её погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам - начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа, в случае не погашения по истечении на 3 день – 300 руб., на 7 день - 700 руб. 

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

В результате невыполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком задолженность по Договору об установлении кредитного лимита №*** от 17.05.2014 года по состоянию на 27.02.2019 года составляет 78 337 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам- 2 986 руб. 16 коп., неустойки по просроченным платежам (0,2%)- 27 151 руб. 17 коп., штрафы- 18 200 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора, что привело к образованию задолженности, то требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что поступившие во исполнение судебного приказа, впоследствии отмененного, суммы должны были уменьшить размер основного долга, является необоснованным.

Согласно Анкеты-заявления физического лица на получение карты и установлении кредитного лимита ФИО1 ознакомлена с Общими условиями установления кредитного лимита (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) в ЗАО Банк «Венец». Согласно п. 3.3.5 вышеуказанных Общих условий при поступлении денежных средств, независимо от назначения платежа и срока погашения обязательств, Банк осуществляет списание денежных средств со счета в следующей очередности: 1) издержки банка на получение исполнения по кредитным обязательствам; 2) задолженность по техническому (неразрешенному) овердрафту; 3) неустойки либо проценты (платежи) при возникновении (пользовании) техническим овердрафтом; 4) комиссионные платежи, установленные тарифами/Тарифными планами; 5) неустойки в виде штрафов; 6) неустойки в виде пеней и повышенных процентов; 7) задолженность по просроченным процентам; 8) задолженность по просроченному основному долгу; 9) текущие проценты; 10) основной долг.

Таким образом, поступившие 19.12.2018 года и 21.12.2018 года во исполнение судебного приказа от 07.08.2017 года, впоследствии отмененного 11.02.2019 года, суммы в размере 10 570 руб. распределены в соответствии с п. 3.3.5 Общих условий установления кредитного лимита (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) в ЗАО Банк «Венец».

Требуемая банком сумма задолженности предъявлена ко взысканию за минусом поступивших сумм.

Вместе с тем, при взыскании неустойки по просроченным платежам и штрафам следует учитывать следующее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Ответчицей заявлено об уменьшении неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемые ко взысканию неустойка и штрафы, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению: неустойка по просроченным платежам (27 151 руб. 17 коп.) до 5 000 руб., штрафы (18 200 руб. 00 коп.) до 1 000 руб. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, однако суд не усматривает для этого оснований в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, АО Банк «Венец» (ранее ЗАО Банк «Венец») предоставило ФИО1 кредит на банковскую карту в сумме 30 000 руб., последний платеж произведен ФИО1 04.03.2016 года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

26.07.2017 года АО Банк «Венец» направило в судебный участок № 1 Ульяновского района Ульяновской области заявление о выдаче судебного приказа.

07.08.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженности по кредитному договору. 

14.01.2019 года ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 24.01.2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 11.02.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь 26.07.2017 года и возобновил течение только после вынесения мировым судьей 11.02.2019 года определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое исковое заявление в Ульяновский районный суд Ульяновской области направлено 13.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 550 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № *** от 17.05.2014 года в размере 38 986 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 30 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам- 2 986 руб. 16 коп., неустойку по просроченным платежам- 5 000 руб. 00 коп., штрафы- 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» в возврат госпошлины 2 550 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва