Судья Дульцева Ю.А. дело № 12-318/2021 (дело № 5-2385/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Ивашева Андрея Юрьевича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Сыктывкару ФИО2 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол серии СР №680670 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 21 апреля 2021 года указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Находя постановленный судебный акт незаконным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Ивашев А.Ю. подали в Верховный Суд Республики Коми жалобы, в которых, выражая несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просили его отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения, в том числе, нарушение права на защиту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитники Ивашев А.Ю. и Мезак Э.А. на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, при имеющейся явке лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и защитников, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации указывает о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа и сути данного права, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу. Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве защитника Ивашева А.Ю., о чем произведена соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа в нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное ходатайство на получение юридической помощи не было разрешено, полагая, что приведенное ходатайство относится к последующему рассмотрению протокола об административном правонарушении в Сыктывкарском городском суде.До начала рассмотрения дела судьей городского суда ФИО1 при разъяснении ему процессуальных прав вновь заявил письменное ходатайство, в котором указывал на наличие у него защитника Ивашева А.Ю., чьей помощью он желает воспользоваться, и просил суд обеспечить при рассмотрении дела участие в судебном заседании выбранного им защитника.

Разрешив в судебном заседании заявленное ходатайство, судьей городского суда в судебном заседании в целях обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно было удовлетворено. 

Поскольку защитник Ивашев А.Ю. впервые вступил в процесс в приведенном процессуальном статусе и не был знаком с материалами дела об административном правонарушении, им было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданное через канцелярию суда, и устное ходатайство ФИО1 и его защитника Ивашева А.Ю. об ознакомлении защитника с материалами дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 23 апреля 2021 года. 

Протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 года содержит запись о фактическом отказе председательствующим судьей защитнику Ивашеву А.Ю. в ознакомлении с материалами дела на том основании, что возможность ознакомления с материалами дела самим ФИО1 реализована, а защитник не является самостоятельной стороной в производстве по делу. После реплик защитника о том, что он является самостоятельным участником дела и в качестве защитника обладает самостоятельным процессуальным статусом, а также после реплик личного характера в адрес судьи, защитник был удален из зала судебного заседания на основании устного распоряжения председательствующего, после чего в зал судебного заседания он не приглашался, его доводы и позиция по делу не заслушивались, возможность реализовать свои полномочия по защите интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, ему предоставлена не была, а судом принято итоговое решение.

С приведенными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, являясь самостоятельным процессуальным лицом в производстве по делам об административных правонарушениях, в силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе лично реализовать предоставленное ему право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. С этими конституционными установлениями согласуются правила подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подпункта "d" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного защитника. 

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (статьи 25.1 и 25.5 Кодекса).

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей городского суда, право защитника как самостоятельного участника процесса с определенным процессуальным статусом на ознакомление с материалами дела было нарушено, вследствие чего, защитник не имел возможности знать в полном объеме об обстоятельствах дела и надлежащим образом осуществлять защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, право последнего на защиту было нарушено. Более того, пытаясь отстоять предоставленное ему законом право на ознакомление с материалами дела с целью надлежащего выполнения своих полномочий непосредственно в зале судебного заседания, хотя и допустив в связи с этим в адрес председательствующего судьи высказывания личного характера, защитник был удален из зала судебного заседания, фактически до конца процесса, без предоставления ему возможности реализовать свои полномочия по защите интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку право на получение юридической помощи является основополагающим, судья городского суда в такой ситуации не вправе был препятствовать его реализации, имел возможность объявить перерыв в судебном заседании или отложить рассмотрение дела в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника по ознакомлению с материалами дела. После удаления защитника из зала судебного заседания без указания срока удаления, у судьи городского суда также не имелось препятствий для обеспечения ему возможности вновь принять участие в судебном заседании для приведения своих доводов относительно рассматриваемого административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с чем, порядок его привлечения к административной ответственности не соблюден.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, на основе тщательно исследованных доказательств полно и правильно установить состав административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение. В части назначения административного наказания необходимо принять во внимание положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 8 Постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО3". 

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов