Дело № 2-1353/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 12 404 (двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля 77 копеек; сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 572 (восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01 апреля 2024 г. заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; согласно условиям Расписки, срок погашения долга ответчиком истек 01 ноября 2024 г., однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается не получением денежных средств Истцом.

Истцу доподлинно известно о том, что полученные по расписке денежные средства направлены Ответчиком в счет оплаты договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 01.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.11.2024 по 30.01.2025 проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 12 404 (двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля 77 копеек.

Требование (претензию) истца от "08" ноября 2024 г. о возврате долга по расписке в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой (л.д.30 оборот).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, однако, судебная повестка последней получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 между ФИО3 ФИО1 (Заемщик) и ФИО4 ФИО (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 ФИО1 получил от ФИО4 ФИО денежную сумму в размере 240 000 руб. Обязуется вернуть указанную сумму до 01.11.2024г., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.9).

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик обязанность по возврату суммы долга, процентов, не исполняет.

Таким образом, поскольку заемщик сумму долга в установленный договором срок не возвратил, у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа с начисленными процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а потому с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 240 000 руб., проценты 12 404 руб. 77 коп. за период с 02.11.2024г. по 30.01.2025г. 

Проценты в размере 12 404 руб. 77 коп. за период с 02.11.2024г. по 30.01.2025г. подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 240 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 02.11.2024 по 30.01.2025 (90 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.11.2024 – 31.12.2024

60

366

21

8 262,30

01.01.2025 – 30.01.2025

30

365

21

4 142,47

Сумма процентов: 12 404,77 ?

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8572 руб.

Разрешая требования ФИО4 к ФИО6, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО6 не является стороной по договору и не принимала каких-либо обязательств по договору займа.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Таких требований ФИО4 не заявлено.

Поскольку у ответчика ФИО6 отсутствует денежное обязательство перед кредитором и признание обязательств заемщика (супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга ФИО6, не являющейся стороной по сделке, не является основанием для возникновения у супруга солидарной обязанности по такому обязательству, поэтому правовых оснований для взыскания с ФИО6 суммы долга и процентов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО сумму долга 240 000 руб., проценты 12 404 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 8 572 руб., а всего взыскать

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2025г. 

Судья: (подпись) Мяленко М.Н. 

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2 –1353/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-000645-44

Заочное решение не вступило в законную силу на дату «______»______________2025г.

Судья: Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.