Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.10.2017г., которым административное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного р-на Ростовской области от 11.10.2017г. административное производство в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба на вышеуказанное постановления мирового судьи, в которой он просит суд отменить вышеуказанное постановления ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № 881 на основании ст.7.19 КоАП о самовольном подключении к газопроводу и самовольном (безучетном) использовании газа. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки при участии сотрудников Веселовского газового участка ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», заместителя директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Зернограде ФИО4 было установлено, что собственник жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 - самовольно в доме на отпуске КСГВ-20 установил тройник с подключением газовой колонки. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. 

В силу абзаца 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

На основании абзаца 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В нарушение действующего законодательства гр. ФИО3 самовольно, без разрешения газораспределительной организации, установил в своем домовладении тройник с подключением газовой колонки на опуске КСГВ-20. Данное нарушение позволило ФИО3 пользоваться газом безучётно. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными документами в материалы дела, а именно актом выявления несанкционированного подключения прибора учета газа, актом о приостановлении подачи газа в сеть газопотребления, протоколом об административном правонарушении, заявление директора филиала в г. Зернограде ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». 

Объективная сторона административного правонарушения представлена самовольным подключением и самовольным использованием.

Т.е. возможно самовольное подключение без самовольного использования и наоборот. Следовательно, данное правонарушение совершается с прямым умыслом, так как лицо осознает свои действия и желает их совершения. 

Таким образом, подтверждается субъективная сторона правонарушения по смыслу ст. 7.19 КоАП РФ корыстная цель незаконное обогащение за счёт подключения к газопроводу газового оборудования. 

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность как за самовольное подключение к газопроводам, так и за самовольное (безучетное) использование газа. Таким образом, мировым судьёй неверно истолкован смысл ст. 7.19 КоАП РФ. Наличие договора газоснабжения не даёт право потребителю самовольно подключаться к газопроводу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса не установлены наличие 

события административного правонарушения, лицо, самовольно осуществившее подключение к электрическим сетям, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления по настоящему делу. 

В судебное заседание заявитель и ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выполнены в полной мере.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным - понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявитель самовольно без разрешения газоснабжающей организации установил тройник, к которому подсоединил газовую водонагревательную колонку, которая не предусмотрена договором газоснабжения №37634 и противоречит п.2.5 данного договора. 

Кроме того, отдавая предпочтение пояснениям ФИО3, судья не учёл, что с целью выяснения обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения должны были быть вызваны и опрошены причастные к этому правонарушению сотрудники ОМВД (составлявшие протокол, лица, участвующие при осмотре газового оборудования и т.п.), при том, что КРФ об АП не содержит запрета на опрос в качестве свидетелей таких должностных лиц.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако такой возможностью мировой судья не воспользовался, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований. В частности, постановление не содержит данных о допросе сотрудника ОМВД, составившего протокол и иных возможных свидетелей данного события.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области нельзя признать законными и обоснованными, поскольку противоречат требованиям названных выше норм.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 11.10.2017 года по рассматриваемому делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанного административного дела необходимо устранить вышеуказанные недостатки, оценить доводы сторон в их совокупности и вынести законное и обоснованное решение.

В силу разъяснений изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011г. за №1298-О-О, данное дело должно быть направлено в тот же судебный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.10.2017г. - удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок Багаевского судебного района Ростовской области.

Судья: