Судья Лейнова С.В. 12- 452/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах потерпевших ФИО2 и ФИО3 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, представитель ФИО1 в интересах потерпевших ФИО2 и ФИО3 просит отменить постановление за мягкостью назначенного наказания, поскольку ФИО4 не проявил деятельного раскаяния, не принял мер к возмещению морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав возражения ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, 25.04.2018 г. в 16 час. 30 мин. на 1 км автодороги Кинель-Богатое водитель ФИО4, управляя автомобилем ИМЯМ19282 (Форд Транзит) государственный регистрационный знак №, перед началом движения с правой обочины не убедился в безопасности, выехал на проезжую часть дороги, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении и пользовался преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести, а пассажир ФИО3 легкий вред здоровью. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены.

При назначении административного наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшему, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, признавшего вину, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством, а также наличие на иждивении ФИО4 двоих несовершеннолетних детей.

Доводы представителя потерпевших ФИО1 о том, что ФИО4 не раскаялся в содеянном и не предпринял мер к возмещению причиненного вреда, не являются безусловным основанием для отмены постановления судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. 

Иные доводы также не свидетельствуют о необходимости назначения ФИО4 более строгого наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 в интересах потерпевших ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков