дело № 2-4314/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» о расторжении договора на оказание услуг, компенсации морального вреда, 

ФИО5 Н О В И Л:

М.И. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС» (далее – ПАО «МТС») о расторжении договора на оказание услуг, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что в 2016 году на почтовый адрес М.И. ФИО1 начали поступать квитанции от ПАО «МТС» на услуги фиксированной связи «Цифровое ТВ и Интернет». Услугами ПАО «МТС» М.И. ФИО1 не пользовался, договор на оказание услуг с ПАО «МТС» он не заключал, более того в квартире М.И. ФИО1 отсутствуют инженерные сети и оборудование ПАО «МТС». Начиная с 2012 года услуги по интернету, телефонии и кабельного телевиденья М.И. ФИО1 предоставляет АО «ЭР-Телеком Холдинг» о чем свидетельствует договор ... от ... и акт сверки с 2015 по 2016 год. М.И. ФИО1 обратился с письменной претензией к ПАО «МТС» ..., оставленная без ответа. Просит считать договор от ... на оказание услуг между потребителем М.И. ФИО1 и ПАО «МТС» не заключенным, взыскать с ПАО «МТС» в пользу потребителя М.И. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец М.И. ФИО1, представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3 просят утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратить производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик признает договор ... от ... не заключенным. Любые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла и возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком публичным акционерным обществом «МТС», согласно которому

ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме, а публичное акционерное общество «МТС» признает договор ... от ... не заключенным, 

любые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» о расторжении договора на оказание услуг, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНАСудья ______ Е.М. ГайнутдиноваСекретарь _______Д.О. Морозова«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшитв деле №2-4314/2017Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан