УИД 68RS0013-01-2025-000018-31

Дело № 1-53/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 января 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д.

защитника - адвоката Чулковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 04.08.2022 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, заведомо зная, о наркосодержащих свойствах дикорастущего растения конопля, а так же то, что незаконный оборот наркотиков является уголовно-наказуемым деянием, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом №3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», где указано что наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещено к обороту на территории Российской Федерации, на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от 

<

адрес>, осуществил сбор верхушечных частей с листьями, без центрального стебля, растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, сразу после незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), перенес указанное наркотическое средство по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произвел их расфасовку, поместив в пять бумажных свертков белого цвета, которые положил в полиэтиленовый пакет и спрятал под пластмассовый таз, висящий на стене в ванной комнате своего дома, тем самым стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 18,2 грамма, по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пластмассовом тазу, расположенном на стене в ванной комнате был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пять бумажных свертков белого цвета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, без центрального стебля во влажном на ощупь состоянии. Изъятая масса растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, без центрального стебля, массой 18,2 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 18,2 грамма, в высушенном состоянии, относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, запрещено в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, используя принадлежащее ему техническое средство связи – мобильный телефон марки «WP 12 Pro», imei1: №, imei2: № с абонентским номером №, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в телеграмм-канале «

<

данные изъяты>», начал переписку от имени своей учетной записи с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «

<

данные изъяты>» псевдоним «

<

данные изъяты>», в ходе которой договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, согласовав с указанным лицом обстоятельства его приобретения, а также оплату путем онлайн перевода денежных средств по представленным ФИО1 данным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1 находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Тинькоффбанк», установленное в мобильном телефоне марки «WP 12 Pro» со счета №****7000 своей банковской карты № осуществил перевод денежных средств в сумме 4116 рублей на абонентский номер № указанный неустановленным лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>» мессенджера «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон. В свою очередь, неустановленное лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», удостоверившись об оплате наркотического средства, посредством электронного сообщения в мобильном приложении мессенджера «

<

данные изъяты>», 24.10 2024, примерно в 09 часов 03 минуты оповестило ФИО1 о месте нахождения тайника-закладки с указанным выше наркотическим средством, находящееся на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> географические координаты: широта № тем самым ФИО1 находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,41 грамма.

Затем, ФИО1, получив от неустановленного лица мессенджера «Telegram», использующего псевдоним «

<

данные изъяты>» сведения о месте размещения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> географические координаты: широта № для изъятия ранее приобретенного бесконтактным способом наркотического средства из тайника-закладки, где был задержан сотрудниками полиции проводившими ОРМ «Наблюдение». После чего, в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции в присутствии понятых, на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> географические координаты: № под листвой, рядом с нижней частью ствола срубленного дерева, был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты черного цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного пакета с «замком» с порошкообразным веществом бежевого цвета, общей массой 1,41 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 200-204) ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил употребить наркотическое средство синтетического происхождения. У него были денежные средства, которые находились на его банковской карте «Т-Банк» № (счет №). В его мобильном телефоне «WP 12 Pro» imei1:№ imei2: № установлено приложение «Т-Банк», к которому была привязана вышеуказанная банковская карта. В тот день на его карте были денежные средства в размере более 4 000 рублей. После этого он решил в приложении «

<

данные изъяты>», а именно в телеграмм-канале «

<

данные изъяты>», приобрести наркотическое средство. Он написал пользователю 

<

данные изъяты> и сразу появились ссылки для просмотра наличия наркотических средств. При просмотре наличия, он решил приобрести наркотическое средство типа «соль» весом 1,5 г. и сообщил «Оператору ТМБ» об этом. «

<

данные изъяты>» написал сумму сколько будет стоить, а именно 4 116 рублей и отправил номер телефона № для перевода туда денежных средств. После этого в тот же день, в 20 часов 05 минут он перевел денежные средства в сумме 4 116 рублей по вышеуказанному номеру телефона и отправил скриншот перевода оператору. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему отправили фотографию с местонахождением наркотического средства и с координатом этого места № После того как ему пришла фотография с местонахождением тайника-закладки, он переписку с магазином «тамбовский волк» удалил, а фото с координатами сохранил в галерее вышеуказанного телефона. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он пешком направился по вышеуказанным координатам за наркотическим средством, а именно: лесополоса, расположенная за домом № по 

<

адрес>. Дойдя до вышеуказанного места, которое находилось в лесополосе на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> географические координаты: № он стал искать закладку с наркотическим средством. В этот момент примерно в 12 часов 18 минут к нему подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он может хранить при себе наркотические средства. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, взрывчатые вещества, на что он ответил, что у пня, который находится рядом с ним, в листве находится закладка с наркотическим средством синтетического происхождения внутри. Далее сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия в присутствии понятых. В указанном им месте, возле пня, в листе сотрудниками полиции была обнаружена его закладка с наркотическим средством, которую он заказал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, а именно изоляционный свёрток черного цвета, при вскрытии которого был обнаружен зип – пакет с наркотическим средством внутри. Сотрудники полиции изъяли данный фрагмент изоленты и зип - пакет с наркотическим средством внутри, поместили его в бумажный конверт, который был опечатан печатью, где понятые и он поставили свои подписи, так же сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и понятые, после ознакомления, с которым поставили свои подписи. После этого он и понятые поехали с сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Мичуринску для дачи объяснения и проведения его личного досмотра. 

В 14 часов 30 минут в служебном кабинете № 5 ОМВД России по г. Мичуринску в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели личный досмотр его вещей. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ему в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики. Он пояснил, что таких предметов, веществ у него при себе нет. Далее в ходе личного досмотра, каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления, с которым он, двое понятых в нем расписались. После этого он дал показания сотрудникам полиции по данному факту. 

ДД.ММ.ГГГГ, после дачи им показаний по факту приобретения им закладки с наркотическим средством, сотрудники полиции предложили ему произвести осмотр его жилища, где он проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. По приезду на вышеуказанный адрес были приглашены двое понятых, и перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Он решил, что сотрудники полиции могут найти у него свертки с верхними частями конопли, которые он ранее сорвал на улице и хранил у себя дома. В итоге он ответил сотрудникам полиции, что такие имеются, и пояснил, что под пластмассовым тазиком в ванной комнате находится полиэтиленовый пакет, в котором он хранил 5 бумажных свертков, внутри которых находятся части дикорастущего растения конопля, которые он хранил для личного употребления, а также пластиковая бутылка, через которую он употреблял данную коноплю путем курения. После этого они направились в ванную комнату, где он указал на пластмассовый тазик, который висел на стене над ванной и сообщил, что именно здесь лежат свертки с частями дикорастущего растения конопля. Далее сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с вышеуказанными свертками и предоставили содержимое свертков всем участникам. Внутри свертков были обнаружены вещества растительного происхождения. Обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет с 5 бумажными свертками с веществом растительного происхождения внутри был изъят, опечатан печатью с пояснительной запиской. На бирке с пояснительной надписью он, понятые поставили свои подписи. Далее сотрудникам полиции он указал на бутылку, которая находилась за стиральной машиной в ванной комнате, при помощи которой он употреблял данное наркотическое средство. Указанную бутылку сотрудники полиции изъяли, и упаковали в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, опечатали печатью, на которой он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления, с котором он, понятые, поставили свои подписи. После этого все участвующие лица поехали в ОМВД России по г. Мичуринску для дачи объяснения. По поводу обнаруженного у него наркотического средства растительного происхождения сотрудникам полиции он пояснил, что это верхушечные части растений конопля, которые он ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут собрал в районе 

<

адрес> для личного потребления. Ему известно о том, что верхушечные части конопли являются наркотическим средством, которые запрещены на территории РФ и за это предусмотрена уголовная ответственность. Не смотря на это собранные им верхушечные части конопли он поместил в пакет и с этим пакетом направился домой по вышеуказанному адресу и примерно в 16 часов 30 минут, поместил по 5 бумажным сверткам, и в пакет, который спрятал под тазик, находящийся на стене над ванной в ванной комнате в 

<

адрес>. О том, что в доме он хранил верхушечные части конопли он никому не говорил. До добровольной выдачи сотрудникам полиции вышеуказанных верхних частей конопли он их употреблял, использовав для этого бутылку, которую также добровольно выдал сотрудникам полиции во время осмотра. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 (т.1 л.д.185-189 с фототаблицей на л.д.190-193) указал на участок местности, расположенный в лесополосе, на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> географические координаты: № где находился тайник-закладка с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, и которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время протоколом осмотра места происшествия. 

Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный с правой стороны от дома на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут он обнаружил, и нарвал верхние части конопли для личного потребления, которые впоследствии хранил у себя дома в ванной комнате. Так указал на стену в ванной комнате 

<

адрес>, где он хранил под тазиком верхние части конопли, которые поместил в 5 бумажные свертки в полимерный пакет, а также на стиральную машину, за которой он хранил бутылку, через которую курил собранные им верхние части дикорастущего растения конопля.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана):

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 года (т.1 л.д.66-67 с фототаблицей на л.д.68-70), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес>, и изъяты полиэтиленовы пакет с 5 бумажными свёртками с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой;

Также в ходе осмотра места происшествия 24.10.2024 г. (т.1 л.д.72-76 с фототаблицей на л.д.77-78), был осмотрен участок месности, расположенный в 15 м от 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут нарвал верхние части дикорастущего растения конопля. 

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключение эксперта № 2582 от 01 ноября 2024 года (т.1 л.д.91-93), согласно выводам которого представленные вещества (объекты №1-№5) растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила – 18,2 грамма.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 2581 от 12 ноября 2024 года (т.1 л.д.103-105), на внутренней поверхности представленной полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представляется возможным.

Показания подсудимого об обстоятельствах осмотра жилища и изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 128-131), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после дачи ФИО1 показаний по факту приобретения им закладки с наркотическим средством, ФИО1 было предложено в присутствии понятых произвести осмотр жилища, где тот проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. По приезду на вышеуказанный адрес были приглашены двое понятых, и перед началом осмотра места происшествия было предложено тому добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, взрывчатые вещества. ФИО1 сообщил, что такие имеются, и пояснил, что под пластмассовым тазиком в ванной комнате находится полиэтиленовый пакет с 5 бумажными свертками, внутри которых находятся верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые тот хранит для личного употребления, а также пластиковая бутылка, через которую тот употреблял данную коноплю путем курения. После этого все участвующие лица направились в ванную комнату, где ФИО1 указал на пластмассовый тазик, который висел на стене над ванной и сообщил, что именно здесь лежат свертки с частями дикорастущего растения конопля. Далее полимерный пакет с вышеуказанными свертками был изъят, и было предоставлено содержимое свертков всем участвующим лицам. Внутри свертков были обнаружены вещества растительного происхождения. Обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет с 5 бумажными свертками с веществом растительного происхождения внутри, был изъят, опечатан печатью с пояснительной запиской. На бирке с пояснительной надписью ФИО1, понятые поставили свои подписи. А также была изъята бутылка, через которую ФИО1 ранее употреблял наркотическое средство, которая находилась за стиральной машиной в ванной комнате, которую выдал ФИО1 Далее, был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с котором ФИО1, понятые, поставили свои подписи. После этого все участвующие лица поехали в ОМВД России по г. Мичуринску для дачи объяснения.

Показания аналогичные показания Б. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах осмотра жилища ФИО1, изъятия наркотического средства были даны свидетелем Т., старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску и Х, УУП ОМВД России по г.Мичуринску, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 132-135, 136-138).

Обстоятельства осмотра жилища ФИО1 и изъятия наркотического средства подтверждаются также показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 122-124) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился на 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился, так как у него было много свободного времени. После этого он с сотрудником полиции направился к дому № по 

<

адрес>. Также в качестве понятоного сотрудниками полиции была приглашена еще одна женщина. Находясь в указанном месте, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции ему сообщили, что будут осматривать 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 Последний сообщил, что разрешает проведение осмотра своего жилища. Сотрудниками полиции перед осмотром места происшествия было предложено в добровольном порядке выдать ФИО1 предметы наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что тот пояснил, что такие имеются, и пояснил, что под пластмассовым тазиком в ванной комнате 

<

адрес> находятся 5 бумажных свертков, внутри которых находятся части дикорастущего растения конопля, которые тот хранит для личного употребления, а также пластиковая бутылка, через которую ФИО1 употреблял данную коноплю путем курения. После этого все участвующие лица направились в ванную комнату, где ФИО1 указал на пластмассовый тазик, который висел на стене над ванной и сообщил, что именно здесь лежат свертки с частями дикорастущего растения конопля. Также ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с вышеуказанными свертками и предоставили содержимое свертков всем участникам. Внутри свертков были обнаружены вещества растительного происхождения. Обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет с 5 бумажными свертками с веществом растительного происхождения внутри был изъят, опечатан печатью с пояснительной запиской. На бирке с пояснительной надписью он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. А также сотрудники полиции изъяли бутылку, через которую тот ранее употреблял наркотическое средство. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с котором он, вторая понятая, поставили свои подписи. 

Показания аналогичные показаниям Н. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах осмотра жилища ФИО1 и изъятия наркотического средства, были даны свидетелем О., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 116-118).

Изъятые предметы были осмотрены 26.11.2024 г. и 27.11.2024 г. (т.1 л.д.140—141 с фототаблицей на л.д.142, л.д.145-146 с фототаблицей на л.д.148), а именно соответственно осмотрены:

полиэтиленовый пакет с 5 бумажными свёртками, внутри которых находятся наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,2 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> ;

полимерная бутылка, изъятая 24.10.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, через которую ФИО1 употреблял наркотическое средство

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-144, 149-150).

По факту покушения на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон:

В ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, которое нашло отражение в рапорте о/у ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску Б. (т.1 л.д.43), примерно в 11 часов 30 минут был взят под наблюдение участок местности, расположенный в 150 м за домом № оп 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен проходить ФИО1, у которого при себе могут храниться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут было обращено внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, который постоянно смотрел в свой мобильный телефон и на землю, после чего что-то стал искать на земле. Личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем было принято решение остановить его и проверить оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12 с фототаблицей л.д.13-14), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен открытый участок местности, расположенный в лесополосе, в районе 

<

адрес> географические координаты: № В ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности, под листвой, рядом с нижней частью ствола срубленного дерева, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом.

Также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22 с фототаблицей на л.д.23-30), с участием ФИО1 в ходе смотра служебного кабинета был изъят мобильный телефон «WP12PRO» imei1:№ imei2: №, в котором имелась информация о приобретении ФИО1 наркотического средства, путем заложенной закладки, расположенной в лесополосе в районе 

<

адрес> географические координаты: № под листвой, рядом с нижней частью ствола срубленного дерева. 

Вид и размер изъятого наркотического средства № 2580 от 29.10.2024 г. (т.1 л.д.52-55), согласно выводам которого представленное вещество массой 1,41 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. 

Показания подсудимого об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 128-131), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ совместно с оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Т., согласно поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором 

<

,>?по имеющейся оперативной информации могли находиться наркотические средства, был взят под наблюдение участок местности, расположенный в лесополосе, на расстоянии примерно 150 м. за домом № оп 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен находиться ФИО1 у которого при себе могут храниться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут им было обращено внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно смотрел в свой мобильный телефон и на землю, после чего что-то стал искать на земле. Ими было принято решение подойти к данному гражданину и проверить оперативную информацию. Далее он с Т. подошел к указанному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного гражданина представиться. Указанный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож

Показания аналогичные показания Б. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства были даны свидетелем Т., оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 132-135).

Обстоятельства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства подтверждаются также показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 119-121) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился недалеко от 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился, так как у него было много свободного времени. После этого он с сотрудником полиции направился на открытый участок местности, расположенный в лесополосе, приблизительно в 150 метрах от 

<

адрес>. Также в качестве понятного сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина. Находясь в указанном месте, в лесополосе, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который представился, как ФИО1 Сотрудниками полиции было предложено ФИО1 в добровольном порядке выдать предметы, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что вышеперечисленного при себе нет, а также сообщил, что у пня под листвой находится закладка с наркотическим средством внутри и подошел к пню и указал где именно вышеуказанная закладка находится. Также, ФИО1 пояснил, что данную закладку с наркотическим средством ФИО1 приобрел через мессенджер «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут для личного потребления. После сотрудники полиции произвели осмотр указанного места и в ходе проведенного осмотра под листвой сотрудники полиции обнаружили закладку в виде изоляционного свертка черного цвета. Сотрудники полиции развернули обнаруженный сверток и предъявили его для осмотра всем участвующим лицам. Внутри свертка был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженный в ходе осмотра изоляционный сверток черного цвета с зип-пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри был изъят, и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску с пояснительной запиской. На конверте он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. 

Обстоятельства личного досмотра ФИО1 в ОМВД России по г.Мичуринску подтвердил свидетель П. А.В. в судебном заседании о том, что в конце осени 2024 года около 14 часов он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии здании полиции был досмотрен мужчина, у которого ничего запрещенного обнаружено не было

Показания аналогичные показаниям П. в ходе судебного заседания об обстоятельствах осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства и личного досмотра ФИО1, были даны свидетелем Ю. в судебном заседании, также свидетель пояснил, что на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра какого-либо давления не оказывалось.

Изъятые предметы были осмотрены 26.11.2024 г. и 27.11.2024 г. (т.1 л.д.140—141 с фототаблицей на л.д.142, л.д.152-155 с фототаблицей на л.д.156-159), а именно соответственно осмотрены:

бумажный конверт внутри которого согласно заключения эксперта №2580 от 29.10.2024 находится прозрачный полимерный пакет с «замком» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,39 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в лесополосе в 150 м. от 

<

адрес>;

мобильный телефон «WP12Pro» imei1:№ imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о приобретении ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-144, л.д.160-161).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Н., П., Ю., Н., О., Б., Т., Х, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у ФИО1 сформировавшегося умысла на незаконные приобретение наркотических средств независимо от деятельности сотрудников ОМВД России по г.Мичуринску. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке (т. 1 л.д.40, 41-42).

Другие процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений эксперта и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производились и заключения давались экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей Н., П., Ю., Н., О., Б., Т., Х, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудника полиции Б., Т., Х об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержании ФИО1, осмотре мест происшествия и изъятия наркотических средств, полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей Н., П., Ю., выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении осмотра места происшествия, задержании ФИО1 и изъятия наркотического средства на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении 

<

адрес>, а также свидетелей Н., О., выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. № 44-о, из доказательств вины ФИО1, подлежат исключению показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по г.Мичуринску Б., Т., Х в части, ставшие известными со слов ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, так как данные пояснения были даны в отсутствие защитника.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей.

Также суд принимает во внимание, что наркотическое средство каннабис (марихуана) было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и хранилось у него в недоступном для других лиц месте, было изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Мичуринску в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства каннабис (марихуана), весом от 06 до 100 грамм, относится к значительному размеру.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, однако, исследовав материалы уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, получив сведения о месте размещения наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, для изъятия ранее приобретенного бесконтактным способом наркотического средства из тайника-закладки. Из материалов дела усматривается, что за действиями ФИО1, велось непосредственное наблюдение сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску, проводившими ОРМ «Наблюдение» и в момент прибытия по вышеуказанному месту ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После этого, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, под листвой, рядом с нижней частью ствола срубленного дерева, был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты черного цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного пакета с «замком» с порошкообразным веществом бежевого цвета, общей массой 1,41 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

При таких обстоятельствах у ФИО1 не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на покушение. При квалификации совершенного ФИО1 преступления таким образом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право подсудимого на защиту.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 1 до 200 граммов относится к категории крупного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

По факту приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По факту покушения на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.210-211), совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.08.2022 года, как личность - по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.206), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.213).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, матери, являющейся пенсионером, а также состояние здоровья ФИО1 (т.1 л.д.209).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний по ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает по каждому с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.08.2022 года, в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и ФИО1 следует назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.08.2022 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии, с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2025 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и телефон, является доказательством по другому делу (выделенному по факту его сбыта неустановленным лицом), наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и телефон, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению и передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу, а наркотическое средство каннабис (марихуана) и бутылка уничтожению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.08.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.08.2022 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии, с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2025 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 5 бумажных свёртков с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 17,2 грамма, полимерную бутылку – хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по г. Мичуринску по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с «замком», оклеенный липкой полимерной лентой черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,39 грамма – хранящийся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по г. Мичуринску, мобильный телефон «WP12Pro» imei1:№ imei2: №- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, по вступлении приговора в законную силу хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Толмачева