Дело № 2 - 1291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в «09» час. «45» мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты> г.н.з. Е № принадлежащий ООО "Пять Звезд" и Компания", под управлением водителя ФИО2, чья ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» и 

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий истцу, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.2 ч.1 ст.24.5, 28.1, Ч.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление об осмотре ТС в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по акту осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Mazda Demio» составляет 131 081 руб. 81 коп. На проведение независимой экспертизы потрачено 13000 руб.. Истцом при обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в страховую компанию с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. Считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна выплатить страховое возмещение в размере 131 081 руб. 81 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы 13 000 руб. Стоимость юридических и представительских услуг по договору составила 20 000 руб.. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. На основании вышеизложенного, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102900 руб., 13000 руб. стоимость услуг по проведению независимой экспертизы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату за копию экспертного заключения 800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. 

В зал суда истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил машину для осмотра, поэтому было отказано в осуществлении страховой выплаты. Представила письменный отзыв.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика,изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «09» час. «45» мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий ООО "Пять Звезд" и Компания", 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО2, чья ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № и «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.2 ч.1 ст.24.5, 28.1, Ч.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. В заявлении истцом указано, что характер повреждений поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра, поэтому просит согласовать дату и время осмотра, либо направить эксперта для осмотра по месту нахождения поврежденного имущества. (л.д. 67). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб..

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Закон) в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Указанные требований закона ответчиком не исполнены, поэтому доводы ответчика о том, что истцом транспортное средство для осмотра и производства экспертизы не предоставлялось, суд считает необоснованными, опровергающимися представленными доказательствами.

Истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по акту осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. 

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Mazda Demio» составляет 131 081 руб. 81 коп. На проведение независимой экспертизы потрачено 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в страховую компанию с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio» составляет 102 900 руб. Указанное заключение принимается судом при определении размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона). Для восстановления нарушенного права истец понес расходы в сумме 13000 руб. стоимость услуг по проведению независимой экспертизы, расходы на оплату за копию экспертного заключения 800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для удовлетворения иска достаточен установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 1000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов в сумме 20000 руб. по оплате услуг представителя. Суд может уменьшить сумму расходов на представителя только в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер произвольно, если другая сторона не представляет доказательств, чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таких доказательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 3603 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 102900 рублей, убытки в сумме 17272 рубля, штраф в сумме 51450 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3603 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин