В суде первой инстанции слушал дело судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-3027/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение № от 18.04.2016, ордер №11906 от 01.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сосновской Я.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника осужденного - адвоката Мироненко А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.08.2023 (вступившего в законную силу 27.08.2023) по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено до задержания осужденного 03.20 часов 26.09.2022 в районе дома 58 по ул.Ухтомского г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сосновская Я.А., не оспаривая приговор в части выводов о доказанности виновности осужденного, считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции неверно во вводной части приговора указан год рождения осужденного - 2022, который согласно материалам уголовного дела, в том числе копии паспорта родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, ссылаясь на требование ст.47 ч.4 УК РФ считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора, указав, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить по выше приведенным доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не работающей супруги. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. При этом ограничений при назначении обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как основанное, так и дополнительное, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим по своему виду и размеру данным о личности осужденного, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Личность осужденного ФИО1 установлена в ходе предварительного следствия, годом рождения осужденного, согласно представленным материалам уголовного дела, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом во вводной части приговора дата рождения осужденного указана - 2022, что не соответствует документам, удостоверяющим его личность. Данная ошибка по мнения суда апелляционной инстанции носит явно технический характер, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Так, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Указание суда первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора об исчислении дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания, противоречит как виду основного назначенного наказания, так и выше приведенным нормам закона. 

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. 

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1, изменить, уточнить:

- во вводной части приговора год рождения ФИО1, как ДД.ММ.ГГГГ. 

- в резолютивной части приговора об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сосновской Я.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: