УИД 77 RS0011-01-2021-001615-11

Дело №2-1073/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ишимбайский городской суд РБ в иском, в котором просил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 14.04.2021 отменить, взыскать неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 351204 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21454 руб.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что 28.09.2018 в 14-20 ч. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство (далее ТС) Kia Optima госномер №, принадлежащее ФИО2 24.10.2018 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ХХХ №№ от 25.06.2018. По результатам проведенной оценки ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 98100 руб. 12.11.2018 года, а 26.11.2018 года была выплачена сумма в размере 73400 руб. По своей инициативе истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Аварийные комиссары». Согласно заключению эксперта № от 19.12.2018 ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2 с учетом износа составил 224800 руб., согласно отчету об утрате товарной стоимости № от 19.12.2018 сумма УТС составила 15240 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 17000 руб. и 8000 руб. соответственно. Ответчиком в ответ на претензию истца от 24.12.2018 была перечислена сумма в размере 13759,40 руб., из них 13559,40 руб. – доплата за УТС, 200 руб. – оплата за нотариальные услуги. Претензия истца от 08.10.2020 оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без внимания. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 18.12.2020 года частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 44400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3546 руб. Истец считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 15.11.2018 по 13.01.2021 (день поступления страхового возмещения от ответчика по решению от 18.12.2020) за 791 день в размере 351204 руб. 23.01.2021 претензия была направлена истцом ответчику. По результатам рассмотрения претензии ФИО2 было направлено письмо-уведомление с отказом № от 29.01.2021. После второго обращения к Финансовому управляющему по правам потребительских услуг поступает сумма за неустойку в размере 7663 руб. 02.04.2021 года. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 14.04.2021 года отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (представил письменное возражение на иск), представитель третьего лица финансового уполномоченного не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 28.09.2018 в г.Ишимбай РБ на ул. Советская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 госномер №, под управлением ФИО5, автомобиля Kia Optima госномер №, под управлением собственника ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №

24.10.2018 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

09.10.2018 ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховой компании проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт.

24.10.2018 ответчику от ФИО2 поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО. 

12.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 98100 руб. (платежное поручение №80).

16.11.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца о дополнительном осмотре поврежденного автомобиля, который был произведен «ТК Сервис Регион» в этот же день. По результатм дополнительного осмотра стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 196780 руб., с учетом износа – 171 500 руб. 

26.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 73400 руб. (платежное поручение №795).

ФИО2 для определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, обратился в ООО «Аварийные комиссары». В соответствии с заключениями экспертизы ООО «Аварийные комиссары» № от 19.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 224800 руб., величина УТС – 15240 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила 17000 руб. и 8000 руб. соответственно.

24.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах»» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 53300 руб., величины УТС в размере 15240 руб., расходов на независимую экспертизу – 25000 руб., расходов на юридические услуги – 3500,00 руб., расходов на услуги нотариуса – 1300 руб. 

09.01.2019 страховой компанией выплачено истцу денежная сумма в размере 13759 (платежное поручение №614), из которых 13559,40 руб. – доплата за УТС, 200 руб. – оплата за нотариальные услуги. 

08.10.2019 в адрес ответчика ФИО4 была направлена повторная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 53300 руб., величины УТС в размере 1680 руб., расходов на независимую экспертизу – 25000 руб.

Претензия истца от 08.10.2020 оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без внимания.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 18.12.2020 года частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 44400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3546 руб.

Ответчиком данные суммы были признаны подлежащими выплате согласно акту о страховом случае от 12.01.2021 и согласно платежному поручению № 13.01.2021 ФИО2 они были перечислены.

23.01.2021 ФИО2 направил истцу претензию с требованием выплатить ему неустойку в размере 402520,77, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 21454 руб.

02.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 неустойку в размере 7663 руб., что подтверждается платежным поручением №

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 402520,77 руб. 

Решением финансового уполномоченного № от 14.04.2021 года в удовлетворении данных требований ФИО2 было отказано.

В исковом заявлении ФИО2 считает, что расходы за проведение независимой экспертизы и оставшаяся часть неустойки должны быть взысканы с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (аналогичные разъяснения содержались в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 18.12.2020 года частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 44400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3546 руб. 

Данное решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 20.02.2021. 

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что страховая компания просрочила выплату страхового возмещения, в связи с чем подлежит начислению неустойка за указанный истцом период с 15.11.2018 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 13.01.2021 за 791 день в размере 351204 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. То есть, действительно законодателем только суду предоставлено право на уменьшение неустойки при несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и при заявлении об этом должником.

В данном случае такая совокупность условий установлена судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17) применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периодов просрочек, суммы выплат, соотношения неустойки с размером выплаченного страхового возмещения (более чем в три раза превышает сумму недоплаченного страхового возмещения), суммы уже выплаченной неустойки в размере 7663 руб., суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, что действительно может привести к получению необоснованной выгоды, к нарушению баланса интересов сторон, компенсационной природы неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о снижением размера взыскиваемой неустойки до 50000 руб. 

В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 21454 руб., суд отказывает, так как решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 18.12.2020 года частично удовлетворены данные требования. Данное решение вступило в законную силу, никем из сторон обжаловано не было.

Таким образом, суд удовлетворяет иск ФИО2 частично. 

В связи с изменением оспариваемое решение финансового уполномоченного не подлежит исполнению; подлежит исполнению решение суда путем выдачи исполнительного листа. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета администрации муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021

Судья И.М. Сираева