КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. Дело № 12-43/2024

(№ 5-12/2024)

УИД 39RS0001-01-2023-006885-62

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Бесттранзит», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бесттранзит» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 обратился с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Калининградской областной таможни в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Настаивает на том, что юридическое лицо ООО «Бесттранзит» надлежащим образом было извещено о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, в том числе, путем направления телеграммы, которая была получена сотрудником ООО «Бесттранзит» по доверенности 18 октября 2023 года. Фактическое местонахождение Общества по указанному адресу подтверждается письмом Вяземского таможенного поста Смоленской таможни от 09 февраля 2024 года, согласно которому ООО «Бесттранзит» арендует рабочее место в кабинете № 3 в административном здании ООО «Вяземский терминал», а также договором между ООО «Вяземский терминал» и ООО «Бесттранзит» от 01 февраля 2022 года № 07/02-2022 и дополнительным соглашением к договору от 03 августа 2023 года. Отмечает, что в указанном договоре и дополнительном соглашении не содержится информации, согласно которой по адресу: 

<

адрес> находится обособленное подразделение ООО «Бесттранзит», следовательно, Общество осуществляет свою деятельность по месту фактического нахождения, то есть по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в ходе производства по иному делу руководитель ООО «Бесттранзит» в своем письме на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни просил копию процессуального документа направить по адресу: 

<

адрес>. Критикуя решение суда первой инстанции, указывает, что судьей не дана оценка тому обстоятельству, что корреспонденция в адрес Общества направлялась не только почтовыми отправлениями, но и посредством электронной почты. Отделом документационного обеспечения таможни подтвержден факт отправки информации на электронный адрес ООО «Бесттранзит». 

В дополнениях к жалобе указывает, что таможенным постом МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в ООО «Бесттранзит» был направлен запрос от 13 марта 2024 года, в ответ на который руководитель Общества ФИО2 сообщил, что интересам ООО «Бесттранзит» соответствует получение корреспонденции по вопросам возбуждения дел об административных правонарушениях по любому из адресов, в том числе, по фактическому адресу: 

<

адрес>, поскольку по данному адресу у Общества имеются уполномоченные лица для получения почтовой корреспонденции, а также просил дублировать корреспонденцию по адресу электронной почты best-transit@bk.ru. Факт получения корреспонденции по делу об административном правонарушении уполномоченными лицами ООО «Бесттранзит», в том числе, телеграммы о дате составления протокола, а равно копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении подтверждается также ответами Вяземского почтамта от 14 марта 2024 года и 25 апреля 2024 года. С учетом изложенного полагает, что утверждение защитника Общества о нарушении прав и законных интересов ООО «Бесттранзит» в ходе производства по делу об административном правонарушении безосновательны, данные обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела надлежаще исследованы не были, им не была дана правовая оценка. Полагает, что состав административного правонарушения был установлен, виновность ООО «Бесттранзит» подтверждается представленными в дело доказательствами, а вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, представитель Калининградской областной таможни по доверенности ФИО3 доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Бесттранзит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, настаивая на допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как установлено судом, 05 октября 2023 года в 03 час. 02 мин. в зоне таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста (т/п) МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (238000, Калининградская 

<

адрес>, ул. Калининградская, 1) с территории Литовской Республики прибыли грузовой автомобиль марки «DAF» с полуприцепом марки «KOGEL» с государственными номерными знаками № перевозчика ООО «АВТОМИГ», который сообщил о прибытии транспортных средств (сообщение № 10012160/061023/5029291) с товаром ЕАЭС сборный груз, сформированным в 13651 грузовое место на 26 паллетах, весом брутто 4513 кг.

Сборный груз перемещался перевозчиком ООО «АВТОМИГ» (238150, РФ, Калининградская 

<

адрес>, ИНН №) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № 10113020/011023/5000226 в адрес получателя ПАО «Детский мир» (г. Калининград).

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на т/п МАПП Чернышевское, в таможенный орган перевозчиком ООО «АВТОМИГ» были представлены товаросопроводительные документы (ТСД): международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 01 октября 2023 года № 092, спецификация от 01 октября 2023 года №02.

Лицом, подавшим электронную ТД № 10113020/011023/5000226 является ООО «Бесттранзит», который заявил в транзитной декларации сведения о 20 товарах, в том числе на товар № 14 «Обувь», в отношении которого в ТД № 10113020/011023/5000226 и спецификации от 01 октября 2023 гоода № 02 был указан вес брутто - 702 кг. 

После регистрации сообщения о прибытии проведен фактический таможенный контроль товаров, перемещаемых ООО «АВТОМИГ».

По результатам применения мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра (АТО) № 10012160/061023/100589), принято решение о проведении таможенного досмотра.

Актом таможенного досмотра (АТД) №10012160/081023/100590 установлено, что фактический вес брутто товара № 14 «Обувь», заявленного в ТД № 10113020/011023/5000226 и спецификации от 01 октября 2023 года № 02, находящегося в грузовом отделении транспортного средства с госзнаком АЕ999439, больше на 342,5 кг, вместо 702 кг оказалось 1044,5 кг.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, при убытии с таможенной территории ЕАЭС и прибытии на таможенную территорию Союза ООО «Бесттранзит» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара № 14 в ТД № 10113020/011023/5000226. 

10 ноября 2023 года по данному факту в отношении ООО «Бесттранзит» должностным лицом Калининградской областной таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда. 

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что 12 октября 2023 года в адрес ООО «Бесттранзит» по адресу: 

<

адрес>, направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2023 года; 17 октября 2023 года в адрес ООО «Бесттранзит» по адресу: 

<

адрес>, направлялось уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года также направлен по вышеуказанному адресу. Между тем, указанные документы направлены ООО «Бесттранзит» по адресу, не совпадающему с его юридическим адресом, поэтому не были получены адресатом. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ООО «Бесттранзит», извещение которого по некорректному адресу нельзя признать надлежащим. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Местонахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес местонахождения ООО «Бесттранзит»: 

<

адрес>. Сведений об адресах филиалов или представительств Общества Единый государственный реестр юридических лиц не содержит (т.1 л.д. 87-90).

Из материалов дела следует, что должностное лицо Калининградской областной таможни направило определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2023 года по фактическому адресу нахождения юридического лица: 

<

адрес>, отраженном в транспортной накладной и таможенной декларации, посредством почтового отправления. В ходе производства по жалобе в дело представлены сведения о получении данного отправления представителем ООО «Бесттранзит» по доверенности ФИО5, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и уведомления о получении почтового отправления с идентификатором 23603587019086, ответа начальника Вяземского почтамта УФПС Смоленской области от 25 апреля 2024 года.

Кроме того, о возбуждении дела об административном правонарушении 11 октября 2023 года был лично проинформирован директор ООО «Бесттранзит» ФИО2, что подтверждается представленной в дело телефонограммой (т.1 л.д.92).

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №34-43/19627 от 18 октября 2023 года на 10 ноября 2023 года также было направлено по фактическому адресу нахождения юридического лица: 

<

адрес>, посредством телеграммы, которая была получена бухгалтером ФИО6, что следует из уведомления о вручении телеграммы от 18 октября 2023 года (т.1 л.д.108), ответа начальника Вяземского почтамта УФПС Смоленской области от 14 марта 2024 года, а также посредством почтового отправления, которое, согласно представленным в ходе производства по жалобе сведениям, было получено по вышеуказанному адресу представителем Общества, что подтверждается ответами начальника Вяземского почтамта УФПС Смоленской области от 25 апреля 2024 года и от 07 июня 2024 года. При этом полномочия лица на получение телеграммы, поступившей в адрес руководителя юридического лица ООО «Бесттранзит», проверялись сотрудником почтового отделения Вяземского почтамта при вручении телеграммы (начальник отделения ФИО7).

Копия протокола также была направлена 13 ноября 2023 года исх. №34-43/21312 по фактическому адресу нахождения юридического лица: 

<

адрес>, посредством почтового отправления, которое согласно уведомлению о получении почтового отправления с идентификатором 80095290127984, а также отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным идентификатором, ответу начальника Вяземского почтамта от 25 апреля 2024 года, представленными в дело, было получено по вышеуказанному адресу представителем Общества по доверенности ФИО5

Из представленного в материалы дела в ходе производства по жалобе ответа руководителя ООО «Бесттранзит» ФИО2 в адрес таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни от 20 марта 2024 года усматривается, что интересам ООО «Бесттранзит» соответствует получение корреспонденции по вопросам возбуждения дел об административных правонарушениях по любому из адресов, в том числе, по фактическому адресу: 

<

адрес>, поскольку по данному адресу у Общества имеются уполномоченные лица для получения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, судом первой инстанции меры к выяснению обстоятельств надлежащего либо ненадлежащего извещения ООО «Бесттранзит» о возбуждении производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении предприняты не были, сведения об отправке и получении почтовых уведомлений не истребованы, полномочия лиц на их получение в интересах руководителя юридического лица не установлены, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было вызвано и допрошено по обстоятельствам его составления и отправки соответствующих уведомлений.

При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем уведомлении Общества о возбуждении дела об административном правонарушении и времени и месте составления протокола об административном правонарушении сделан без учета имеющихся в материалах дела иных доказательств и надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств, при одностороннем исследовании представленных в дело документов. 

С учетом изложенного, вывод суда о несоблюдении Калининградской областной таможней в указанной части гарантий защиты прав привлекаемого к административной ответственности лица следует признать преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек и по данной категории дел составляет 2 года, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, всесторонне исследовать вопрос об обстоятельствах извещения Общества и его руководителя о возбуждении дела и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, правомерности вручения соответствующих извещений и полномочиях лиц, их получивших, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2024 года – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья