Дело №2а-1990/2021 

УИД № 03RS0001-01-2021-002239-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 29 июля 2021 года 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Дормидонтовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Демский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») обратилось в суд с административно-исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ и Безопасности" в Демский РОСП Уфы УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № 2-882/2016 от 08.08.2016 года, выданный судебным участком мирового судьи № 4 по Демскому району по Республике Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 48 882,56 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (25.02.1955г.р.) и с 25.02.2010 года является получателем пенсии.

25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на 30.06.2021 года задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 48 882,56 руб.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Демский РОСП Уфы УФССП России по РБ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 48 882,56 руб.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Демский РОСП Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. 

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 08.08.2016 года мировым судьей судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-882/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № ПО№ от 24.02.2014 года в размере 48 061,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 820,92 руб. 

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от 25.12.2017 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № - ИП на предмет взыскания в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 48 882,56 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в кредитные учреждения, к операторам связи, в Гостехнадзор, в МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в органы пенсионного фонда, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС о счетах должника.

25.09.2018 года и 26.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

25.02.2018 года и 28.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

28.12.2017 года, 12.01.2018 года, 28.10.2019 года и 13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

18.01.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Постановлением от 29.05.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Однако соответствующее судебное постановление о замене стороны исполнительного производства - АО «ОТП Банк», правопреемником ООО «СААБ» в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Нарушение оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов ООО «СААБ» приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

ООО «СААБ» стороной указанного исполнительного производства не является.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий А.В.Салишева 

: судья