Дело № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу, 

<

адрес>, проживающего по адресу, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, за нарушение п. 11 Основ положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылался на недоказанность обстоятельств. ФИО1 полагает, что его вина, составляющая субъективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствует, поскольку изменение букв в государственном знаке произошло в результате ошибки организации, уполномоченной на изготовление государственных регистрационных знаков. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что у него отсутствовал умысел, полагал, что предприятие по изготовлению номеров должно их изготовить в полном соответствии с документацией и заявлением. Он в свою очередь не проверил правильность всех знаков на номере.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (п. 11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в 20 часов 45 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>. автомобилю 

<

данные изъяты> присвоен государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> однако в протоколе об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией ПТС, электронным страховым полисом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управление ФИО1 транспортным средством с государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, то есть подложными, о чем заявитель был осведомлен, подтверждается материалами дела, получившими оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ являются верными.

Заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что умысла на совершение правонарушения ФИО1 не имел, регистрационный знак изготовлен на основании документов на транспортное средство, о том, что изготовленный производителем номер регистрационного знака не соответствует документам не заметил, были предметом судебной оценки, с выводами о несостоятельности указанных доводов нет оснований не согласиться. Мировой судья обоснованно учел положения п. 2.3.1 Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько