Председательствующий: Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А.

Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе директора Государственного предприятия 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> в отношении юридического лица – ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> ФИО2 юридическое лицо - ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с принятым постановлением, директор Государственного предприятия 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что с доводами, изложенными в судебном акте не согласен, считает, его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку на составление акта приглашены не были, скользкости установлено не было. 

В судебном заседании представитель ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» - директор ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что для определения скользкости участка улично-дорожной сети на 2 км. 800 м. автодороги Таврическое-Карповка представителем ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 замеры не были произведены и скользкость выявлена не была, в акте выявленных недостатков не указаны параметры скользкости. Предоставленные фотографии в материалах дела сделаны в отсутствие представителя дорожной службы обслуживающей данную дорогу и в ходе судебного заседания инспектор дорожной службы утверждал, что он не владеет информацией кто обслуживает данную часть дороги, данные показания являются недостоверными. Впоследствии инспектор дорожной службы подтвердил, что звонил представителю Государственного предприятия 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление». В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что стекловидный лед имелся на проезжей части обслуживаемого предприятием участка автодороги. Их права были нарушены, поскольку представитель организации вызван не был. Более того ими проводились работы по уборке дороги, но скользкость не устранялась, поскольку ее не было. Таким образом, событие и состав административного правонарушения у ГП 

<

адрес> «Таврическое ДРСУ» отсутствует, в виду отсутствия скользкости на участке улично-дорожной сети на 2 км 800 м автодороги Таврическое-Карповка. Дорога входит в сферу их обслуживания. Скользкость на дороге определяется сотрудниками ГП 

<

адрес> «Таврическое ДРСУ» либо визуально, либо путем проведения замеров путем заездов и замера тормозного пути. Техническим заданием к контракту, действовавшему в период - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ликвидация скользкости, при ее наличии.

Представитель ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области инспектор ФИО3, участие в судебном заседании не принимал, ранее пояснял, что полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что при административном расследовании им были запрошены документы из ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (путевые листы, журналы произведенных работ), из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ работы по ликвидации зимней скользкости не производились, песко-соляная смесь не использовалась, а только убирался снег. Он действительно сразу после составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ДД.ММ.ГГГГ звонил работнику ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» ВАВ Он, инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО3, определил скользкость визуально.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области капитаном полиции ФИО3 проведена проверка ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» на предмет содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

По результатам проверки в 11 часов 40 минут составлен акт выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на 02 км. 800 м. автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> обнаружена зимняя скользкость, что не соответствует требованиям п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 (стекловидный лед).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области в отношении предприятия ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на участке улично-дорожной сети на 2 км 800 м автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> (идентификационный № ОП МЗ Н-480) обнаружена зимняя скользкость, что не соответствует требованиям п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 (стекловидный лед).

Допрошенный в качестве свидетеля КДИ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на КДМ – Камаз осуществлял уборку автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> от снега. В этот день им песко-соляная смесь не использовалась, так как не было необходимости, зимней скользкости на дороге он не заметил. 

Допрошенный в качестве свидетеля прораб ГП Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» ВАВ дал показания, схожие с показаниями ФИО1, КДИ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 юридическое лицо - ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» 8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог указанной группы 6 часов.

Согласно ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия» зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3). Все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП. Виды зимней скользкости различаются по внешним признакам и по физическим свойствам. Принятая классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по ее ликвидации (раздел 4).

В силу п. п. 1.1, 1.2, 3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Отраслевого дорожного методического документа - Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р, руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р «Автомобильные дороги», и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фракционными материалами. Исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания. Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Также пунктом 2.1 указанного Руководства, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 м и более. Отложения льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Таким образом, для вывода о непринятии предприятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (устранение скользкости путем осуществления подсыпки противогололедными материалами) административному органу необходимо доказать нарушение ГП Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» нормативных сроков ликвидации скользкости и наличие таковой.

Как следует из материалов дела, предприятию вменено нарушение вышеуказанных норм, выразившихся в необеспечении своевременной ликвидации зимней скользкости, в нарушении правил содержания в безопасном для движения состоянии участка дороги, расположенной на 02 км. 800 м. автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается, в том числе в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии с договором субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Омскавтодор» и ГП Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление», субподрядчик по заданию Генподрядчика в установленный настоящим договором срок обязано выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории, в том числе Таврического муниципального района Омской области. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – со дня заключения договора; окончание срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заданием предусмотрено устранения дефекта содержания – зимняя скользкость на проезжей части (п. 2.4). Как и предусмотрено содержание дороги в безопасном состоянии. 

Допрошенный по рассматриваемому делу в судебном заседании представитель ГП Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» - директор ФИО1 пояснил, что скользкость на дороге определяется сотрудниками ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» либо визуально, либо путем проведения замеров путем заездов и замера тормозного пути. Техническим заданием к контракту, действовавшему в период - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ликвидация скользкости, при ее наличии.

Из путевого листа грузового автомобиля АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог водитель КДИ. осуществлял уборку снега на автомобильной дороге р.

<

адрес> – 

<

адрес> (2 круга), при этом песко-соляная смесь не использовалась. 

Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – закон) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, наличие зимней скользкости является нарушением установленного ГОСТом и иными нормативными актами допустимого состояния дорожного покрытия в зимний период.

Предприятие согласно указанным требованиям обязано было осуществлять комплекс работ по защите дорог от снежных отложений, заносов, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. В целях предупреждения образования зимней скользкости оно должно своевременно выявлять и устранять дефекты дорожного покрытия.

Между тем своевременные и надлежащие действия по предотвращению образования зимней скользкости на обозначенном участке автомобильной дороги предприятием не производились. 

Данным сайта «Gismeteo» ДД.ММ.ГГГГ, в день выявления зимней скользкости на спорном участке дороги температура воздуха составляла -4 градуса, ясно, ветер 3 м/с, при этом необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на спорном участке дороги температура воздуха составляла +1 градус с понижением в ночное время -4 градусов, что способствовало образованию зимней скользкости. 

Доказательств осуществления профилактических мероприятий по предотвращению образования зимней скользкости на участке улично-дорожной сети на 2 км 800 м автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предприятием в материалы дела не представлены.

Из представленного акта, фототаблицы, сведений о погодных явлениях, объяснения должностного лица установлено наличие зимней скользкости (стекловидный лед) на участке улично-дорожной сети на 2 км 800 м автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на ГП Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» в соответствии с условиями договора, то обоснованно и правомерно в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушение требований содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку зимняя скользкость на дорожном полотне снижает уровень безопасности дорожного движения и создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом первой инстанции достоверными.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес>, положенных в основу обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы представителя ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворению не подлежат.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимые сомнения по делу, были обоснованно истолкованы в пользу ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление». 

Доводы апелляционной жалобы директора ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 о том, что материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что стекловидный лед имелся на проезжей части обслуживаемого предприятием участка автодороги, ничем не подтвержден.

Из представленного акта, фототаблицы, сведений о погодных явлениях, объяснения должностного лица установлено наличие зимней скользкости (стекловидный лед) на участке улично-дорожной сети на 2 км 800 м автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств осуществления профилактических мероприятий по предотвращению образования зимней скользкости на участке улично-дорожной сети на 2 км 800 м автомобильной дороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предприятием в материалы дела не представлены.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, им всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» в совершении вмененного административного правонарушения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Меру наказания, назначенную ГП 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление», суд находит справедливой, так как при назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд первой инстанции учел, что ГП 

<

адрес> «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» является бюджетной организацией, финансирование предприятия имеет целевой характер, и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обоснованно счел возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа за пределами минимально установленного размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в нем содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного предприятия 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу директора государственного предприятия 

<

адрес> «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Гусарский