РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5298/2025 по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», адрес «Скоринг Бюро» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании передать сведения об изменении из кредитной истории недостоверных сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», адрес «Скоринг Бюро» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании передать сведения об изменении из кредитной истории недостоверных сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, указывая на то, что 28 мая 2025 года истцом получен ответ из адрес «Скоринг Бюро», согласно которому на имя истца оформлен договор микрозайма от 01 апреля 2020 года с ООО «МКК «Денежная масса» с просроченной задолженностью. Истец никогда не заключал с ООО «МКК «Денежная масса» договора микрозайма, не подписывал ни бумажных, ни электронных договоров, каких-либо денежных средств не получал, не передавал свои персональные данные и не давал согласия на их обработку и передачу сведений в бюро кредитных историй. 05 июня 2025 года истец направил ООО «МКК «Денежная масса» претензию, ответ на которую истцом получен не был, также истцом было направлено обращение в адрес «Скоринг Бюро», в ответе на которое указано, что сведения из кредитной истории могут быть исключены только при получении соответствующей информации от ООО «МКК «Денежная масса» от источника формирования кредитной истории. На обращения истца в ООО «МКК «Денежная масса» по телефону отвечает иная организация, в ЕГРЮЛ содержится отметка о недостоверности с ведений о юридическом лице, на сайте ФССП России размещены сведения о прекращении исполнительных производств в отношении ООО «МКК «Денежная масса». Указанная в кредитной истории ложная информация о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма ухудшает кредитный рейтинг истца, создает препятствия при обращении за законными банковскими продуктами, в том числе отказ в выдаче кредитов, отклонение заявок на аренду, рассрочку или участия в торгах, влияет на деловую репутацию истца, тем самым причиняет ему нравственные страдания с учетом противоправных действий ООО «МКК «Денежная масса», в связи с чем истцу причинен моральный вред. Истец просит суд признать незаключенным договор микрозайма от 01 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «МКК «Денежная масса», обязать ООО «МКК «Денежная масса» направить в адрес «Скоринг Бюро» сведения о незаключенности договора микрозайма от 01 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «МКК «Денежная масса» и об отсутствии задолженности по указанному договору, обязать адрес Бюро» внести соответствующие изменения из кредитной истории фио сведения о договоре микрозайма от 01 апреля 2020 года и о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма от 01 апреля 2020 года на основании судебного акта вступившего в законную силу, обязать ООО «МКК «Денежная масса» прекратить обработку персональных данных фио без наличия надлежащим образом оформленного и подтвержденного согласия, взыскать с ООО «МКК «Денежная масса» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

 Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, исковые требования просил удовлетворить.

 Представители ответчиков ООО «МКК «Денежная масса», адрес «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, от представителя ответчика адрес «Скоринг Бюро» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований адрес Бюро».

 В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

 Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. 

 Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 01 апреля 2020 года между ООО «МКК «Денежная масса» и от имени истца был оформлен договор микрозайма ID договора 315436546 на сумму сумма, на срок с 01 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, сумма текущей просрочки составила сумма

Поскольку истец с ООО «МКК «Денежная масса» никаких договоров не заключал, заем не получал, он обратился в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», из отчета узнал, что по договору имеется просроченная задолженность на 810 дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец обращался с претензией к ответчику ООО «МКК «Денежная масса» о признании договора незаключенным. Данная претензия оставлена без удовлетворения, ответа истец не получил. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок совершения сделок между юридическими лицами и гражданами предусмотрен статьями 160-161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическим лицом и гражданином должны совершаться в простой письменной форме.

 Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не заключал договор займа от 01 апреля 2020 года- ID договора 315436546 на сумму сумма, на срок с 01 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года с ООО «МКК «Денежная масса», денежные средства не получал. Ответчиком ООО «МКК «Денежная масса» доказательств обратного, не представлено. Факт передачи заемных средств ответчиком ООО «МКК «Денежная масса» истцу, не доказан.  

Из анализа данных норм, учитывая отсутствие спорного договора в материалах дела, на основании представленных истцом сведений, суд приходит к выводу о незаключении сторонами договора от 01 апреля 2020 года- ID договора 315436546 на сумму сумма, на срок с 01 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, поскольку со стороны ответчика ООО «МКК «Денежная масса» доказательств перечисления истцу суммы займа не представлено, равно как и не представлен сам договор в письменной форме.

 В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании договора займа от 01 апреля 2020 года, незаключенным.

 В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; при этом источником формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

 В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, то есть при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Как установлено судом, договор займа от 01 апреля 2020 года- ID договора 315436546 на сумму сумма, сроком с 01 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года между истцом и ответчиком ООО «МКК «Денежная масса» не заключался, задолженности перед микрокредитной компанией по оспариваемому кредитному договору у истца не имеется, согласие на предоставление информации в Бюро кредитных историй истец не давал. 

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании вышеприведенных норм, суд считает, что ООО «МКК «Денежная масса» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Исходя из изложенного, на ответчика ООО «МКК «Денежная масса», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй о незаключенности указанного договора займа от 01 апреля 2020 года с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему, также суд обязывает ответчика ООО «МКК «Денежная масса» прекратить обработку персональных данных истца.

Частью 5.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что источник формирования кредитных историй - организация-взыскатель либо федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании неисполненных алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи вправе представлять соответствующую информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме документа на бумажном носителе.

На основании ч. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 указанного Закона, при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях").

Что касается требований истца об обязании адрес «Скоринг Бюро» о внесении соответствующих изменений и исключить из кредитной истории истца сведения о договоре займа от 01 апреля 2020 года и о наличии просроченной задолженности по договору займа от 01 апреля 2020 года на основании решения суда, вступившего в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из требований ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Денежная масса» с указанием сведений о признании записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о данном юридическом лице недействительной на основании решения суда, фактическое отсутствие деятельности в ООО МКК «Денежная масса» не влечет за собой переложение прав и обязанностей источника формирования кредитной истории на бюро кредитных историй адрес «Скоринг Бюро». При этом суд обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «Денежная масса» является до сих пор действующим юридическим лицом, в связи с чем обязано осуществить исполнение ранее принятого решения. Таким образом, требования истца к ответчику адрес «Скоринг Бюро» о внесении соответствующих изменений и исключить из кредитной истории истца сведения о договоре займа от 01 апреля 2020 года и о наличии просроченной задолженности по договору займа от 01 апреля 2020 года, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ООО «МКК «Денежная масса» в пользу истца компенсации морального в размере сумма 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.   

Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями).

Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, причинения ему морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все вышеуказанные расходы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «МКК «Денежная масса» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», адрес «Скоринг Бюро» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании передать сведения об изменении из кредитной истории недостоверных сведений, обязании прекратить обработку персональных данных- удовлетворить частично.

 Признать договор микрозайма от 01 апреля 2020 года между ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО МКК «Денежная масса» (ИНН 

<

***>) незаключенным. 

 Обязать ООО МКК «Денежная масса», по вступлению решения суда в законную силу, направить сведения о незаключенности договора микрозайма от 01 апреля 2020 года, об исключении из кредитной истории ФИО1 (ИНН 

<

***>) недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма от 01 апреля 2020 года в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

 Обязать ООО МКК «Денежная масса» прекратить обработку персональных данных ФИО1 (ИНН 

<

***>).

 Взыскать с ООО МКК «Денежная масса» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

 В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

 Судья Е.А. Игнатова