Дело № 12-300/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В. (

<

адрес>) с участием представителя заявителя ФИО1, представителя ОНД и ПР по г.Брянску ФИО2, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Коротченко Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Брянска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР в г.Брянске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. 

На указанное постановление представителем АО «Тандер» ФИО1 подана жалоба.

ФИО1 просит отменить обозначенное постановление по делу об административном правонарушении по мотивам незаконности, указывая на то, что АО «Тандер» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности представить объяснения и доказательства по делу, считает, что ОНД и ПР по г.Брянску не выяснялись причины неявки АО «Тандер» и не принималось решение об отложении рассмотрения дела, чем, по мнению представителя, административным органом нарушены права и законные интересы общества и в целом - процедура привлечения АО «Тандер» к административной ответственности. 

АО «Тандер» о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло. В судебное заседание законный представитель АО «Тандер» не явился. Участие в рассмотрении жалобы принимал представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1, который доводы жалобы полностью поддержал по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору ОНД и ПР в г.Брянске ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ОНД и ПР по г.Брянску ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ вручено в день его изготовления ФИО4, выступавшей на тот момент в качестве представителя АО «Тандер» по доверенности. Из содержания доверенности следовало, что АО «Тандер» уполномочивает директора семейного гипермаркета «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, ФИО4 представлять АО «Тандер» во всех государственных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации, оформлять и подавать заявления, представлять иные документы, подписывать своей подписью, получать любые документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности АО «Тандер». Копия доверенности ФИО4 приобщена к материалам административного дела. Указал, что факт получения указанного определения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее собственноручной подписью. В адрес АО «Тандер», в адрес его филиала в 

<

адрес> копии определения не направлялись по причине уведомления ФИО4

Присутствовавший при рассмотрении жалобы старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Коротченко Н.А. полагал необходимым обжалуемое постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы – отказать ввиду осведомленности АО «Тандер» о дате и времени рассмотрения дела о совершенном им административном правонарушении.

С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ОНД и ПР по г.Брянску, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Коротченко Н.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бежицкого района г.Брянска Шестаковым Ю.А. в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заданием прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением Т. принято решение о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также законодательства, направленного на минимизацию террористических актов, при эксплуатации здания гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Брянской области и отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску (по тексту также - ОНД и ПР по г.Брянску). Проведение проверки поручено заместителю прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровскому А.А., старшему помощнику прокурора Бежицкого района г.Брянска Коротченко Н.А.

Из письма начальника ОНД и ПР по г.Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровским А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 15 мин. до 13 ч. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 15 мин. до 11 ч. 30 мин.

По результатам проведенной проверки при эксплуатации здания гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено 87 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровским А.А. в отношении собственника гипермаркета - АО «Тандер» - возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ дело направлено начальнику ОНД и ПР в г.Брянске ФИО3

Определением главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначено место и время его рассмотрения – 

<

адрес>, кабинет начальника ОНД и ПР по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ, 12ч. 00 мин. Копия данного определения получена в день его изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 - представителем АО «Тандер» по доверенности №, выданной генеральным директором общества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 указанной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО4 уполномочена от имени и в интересах АО «Тандер» представлять его во всех государственных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации, оформлять и подавать заявления, представлять иные документы, подписывать своей подписью, получать любые документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности АО «Тандер».

Получение указанного определения подтверждено собственноручной подписью ФИО4 и при настоящем рассмотрении участниками судебного разбирательства не оспаривалось. 

Вместе с тем сведений и документов, подтверждающих факт направления в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - АО «Тандер» - данного определения от ДД.ММ.ГГГГ и/или иного уведомления о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, представителем ОНД и ПР в г.Брянске не приведено и судье не представлено. Истребованный судьей из ОНД и ПР в г.Брянске материал по рассматриваемому делу сведений и документов об уведомлении АО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанные время и дату также не содержит. Иных документов и сведений, подтверждающих данное обстоятельство, административным органом в суд не представлено.

В назначенный день и время постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР в г.Брянске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. 

Сведений о вручении законному представителю АО «Тандер» копии постановления, об отказе в ее получении обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, дело об указанном выше административном правонарушении рассмотрено без участия представителя, законного представителя АО «Тандер» в отсутствие данных о надлежащем извещении его о рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев нарушения правил пожарной безопасности в лесах, на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также нарушения, повлекшего возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью человека смерть человека, а также неисполнения производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, виновные в в нарушении правил пожарной безопасности - собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Его объективную сторону составляют действия либо бездействие, в результате которых не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности.

Применительно к юридическому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ виновным совершением административного правонарушения признаются случаи наличия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. Сведения, содержащиеся в постановлении, не противоречат друг другу и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», надлежащим образом уведомленного о его составлении ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об АО «Тандер» как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия постановления направлена в адрес АО «Тандер» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листа журнала исходящей корреспонденции прокуратуры Бежицкого района г.Брянска и собственноручной подписью ФИО4 на листе № определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие события правонарушения АО «Тандер» не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении АО «Тандер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении АО «Тандер» административного наказания должностным лицом административного органа требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несмотря на это, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, ввиду чего необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, созданы не были, что повлияло на законность принятого по делу акта.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Положениями ст. 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещался представитель АО «Тандер» – ФИО4 Сведений об извещении законного представителя АО «Тандер» о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа материалы дела и представленный административный материал не содержат.

При таких обстоятельствах административным органом допущено существенное процессуальное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности при производстве по делу, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело ввиду необеспечения необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР в г.Брянске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, вернуть дело об указанном административном правонарушении ОНД и ПР в г.Брянске на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. 

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова