УИД: 50RS0038-01-2020-000396-76 Дело № 2-285/20

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ПРОТЭП» - ФИО2, представителя третьего лица ООО «Управдом Юг Подмосковья» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах собственников многоквартирного 

<

адрес> к АО «ПРОТЭП» о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах собственников многоквартирного дома 

<

адрес> обратился в суд с иском к АО «ПРОТЭП» о возложении обязанностей безвозмездно устранить недостатки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в малой секции многоквартирного дома 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что в 2014 году ОАО «ПРОТЭП» установлен силами подрядчика 

<

данные изъяты>» узел учёта тепловой энергии и горячей воды (общедомовой прибор учета – ОДПУ) в многоквартирном доме 

<

адрес>. Установка и ввод в эксплуатацию подразумевает разработку и согласование с АО «ПРОТЭП» проекта теплового узла и схему его монтажа в силу Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя». 

С января 2015 года в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставлявшихся жителям дома управляющей организацией МУП «УЖКХ», появилась отдельной строкой плата «за установку ОДПУ» в размере 1,02 рублей с квадратного метра жилой площади дома. Жители оплачивали стоимость всего комплекса работ по оснащению малой секции дома тепловым узлом, в рассрочку, до декабря 2019 года. В 2019 году во время осмотра общедомового имущества совместно с управляющей компанией ООО «Управдом Протвино» было обнаружено, что установленный в малой секции дома узел учёта не соответствует правилам, регламентирующим установку такого оборудования. Отдельные приборы учёта на системе горячего водоснабжения отсутствуют. Тепловая энергия, расходуемая в системе отопления, не учитывается фактически, а высчитывается математически. Также по показаниям приборов данного теплового узла невозможно определить реальный расход горячей воды потребителями в малой секции дома. Кроме того, следствием некорректного монтажа узла учета в малой секции дома, является помимо ежемесячной переплаты жителями за отопление, также переплата за горячую воду на общедомовые нужды.

В ОДПУ малой секции дома, данные о массе, давлении и температуре в системе горячего водоснабжения не регистрируются в силу отсутствия необходимых там измерительных приборов, в нарушение п. 37 методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Узел учета в малой секции многоквартирного 

<

адрес> не соответствует п. 38 методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

При работе над проектом и при монтаже узла не были приняты во внимание: ни требования нормативных правовых актов РФ, ни содержание технических условий на тепловом узле. 

По вопросу несоответствия конструкции ОДПУ малой секции многоквартирного дома требованиям законодательства РФ, регламентирующего разработку технических условий на монтаж узла учета, проекта на установку данного узла, а также непосредственно фактов некорректного учета данным ОДПУ значений физических величин было письменное обращение в адрес руководства АО «ПРОТЭП», однако был получен ответ, что проект ОДПУ согласован с управляющей компанией МУП «УЖКХ» по части стоимости и комплекта оборудования, а также на комиссионный характер приемки узла учета к его коммерческому использованию и сообщается о подписании акта ввода ОДПУ в эксплуатацию всеми сторонами, отсутствии замечаний и давности самого события. С доводами письма АО «ПРОТЭП» не согласен, поскольку за установку ОДПУ с АО «ПРОТЭП» жители дома рассчитались недавно, т.е. договорные отношения имели длящийся характер и в соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование о безвозмездном устранении недостатков может быть предъявлено по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Полагает, что в данном случае недостатки существенные, так как архитектурные, из важных признаков отмечается, что не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, выявляется неоднократно, в связи с чем подпадают под определение существенного недостатка работы, которое дано в преамбуле закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с этим законом недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме этого пояснил, что в 2014г. на момент принятия спорного узла учета и подписания акта, общего собрания собственников помещений для решения этого вопроса не было. Ввод узла учета в эксплуатацию выполнен в мае 2014 года. Согласно ч. 12 ст. 13 ФЗ №261 «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности собственники помещения многоквартирного дома оплачивали равными долями в течение 5 лет с даты установки ОДПУ. В феврале 2019г. во время осмотра выяснилось, что установленный в малой секции узел учета не соответствует нормам, регламентирующим установку такого оборудования. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, со дня определяемого в соответствии со ст. 250 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения данного обязательства, в связи с чем полагает, что начало срок исковой давности необходимо исчислять с 01.01.2020г. 

Представитель ответчика АО «ПРОТЭП» ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения иска нет, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым полагает, что 11.10.2013г. между АО «ПРОТЭП» и ООО «ТБН-Энергосервис» был заключен договор на выполнение работ №126-2013 (договор подряда). Предметом вышеуказанного договора согласно п. 2.1. является «осуществление подрядчиком комплекса работ по изготовлению рабочей документации, поставке, монтажу, наладке, ввода в эксплуатацию и передаче в эксплуатацию Заказчику узлов коммерческого учета энергоресурсов в системах центрального отопления (далее-ЦО), горячего водоснабжения (далее -ГВС), холодного водоснабжения (далее ХВС) в составе аппаратно-программного комплекса учета, контроля и регулирования потребления энергоресурсов на базе автоматизированной измерительной системы (далее-АИС) на объектах Заказчика». Согласно п. 11.2. Договора № 126-2013 от 11.10.2013 г. «Гарантийный срок на узлы коммерческого учета энергоресурсов И АИС, установленные на объектах Заказчика составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания актов выполнения работ и справок о стоимости выполненных работ по каждому объекту соответственно.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узла учета энергоресурсов по адресу 

<

адрес> подписан 19.05.2014 года комиссией в составе представителей Управляющей организации МУП «УЖКХ», представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию учета - 

<

данные изъяты> и представителей энергоснабжающей организации АО «ПРОТЭП». Данный акт содержит информацию об установленном и введенном в эксплуатацию ОДПУ и подтверждает возможность его использования в качестве расчетного.

В соответствии с частью 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, являемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если установлен гарантийный срок, и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. 491. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей г, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения опасности: параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из толкования норм права указанных выше следует, что сотрудник управляющей организации обязан был периодически осматривать, производить контрольные проверки и мониторинг систем инженерно-технического обеспечения, но управляющей компанией не предъявлялись никакие требования в отношении устранения недостатков приборов учета, в связи с чем поскольку домовой прибор учета был принят в эксплуатацию 19.05.2014 г. то срок исковой давности истек 19.05.2017 г. По состоянию на сегодняшний день в АО «ПРОТЭП» никаких документов о проведенном осмотре общедомового имущества в 2019г. истцом совместно с управляющей компанией ООО «Управдом Протвино» и что установленный в малой секции дома узел учета не соответствует правилам, регламентирующим установку такого оборудования не поступало.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, доложенного на этих сетях. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями. АО «ПРОТЭП» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением объектов, расположенных на территории Московской области. Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ). Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, веденных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении до 11.07.2012г., обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении). 

В п. 12 ст. 13 данного Закона установлен правовой механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учёта, когда собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года не исполнили обязанность по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов. Руководствуясь, данными нормами права. АО «ПРОТЭП» установило на многоквартирный жилой дом 

<

адрес> узел учета тепловой энергии. После вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Исходя из изложенного правового регулирования, при избрании в качестве способа управления управление управляющей компанией такая организация является непосредственным представителем собственников многоквартирного дома и, в том числе, ответственна за установку и эксплуатацию общедомового прибора учета.

Пунктами 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) предусмотрено, что смонтированный узел учета подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034). С момента подписания актов ввода в эксплуатацию ОДПУ относятся к общему имуществу. Многоквартирный жилой по 

<

адрес> на момент установки и вода в эксплуатацию прибора учета энергоресурсов находился под управлением МУП «УЖКХ».

Узел учета энергоресурсов в вышеуказанном доме допущен в эксплуатацию согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.05.2014 года. Данный акт содержит информацию об установленном и введенном в эксплуатацию ОДПУ и подтверждает возможность его использования в качестве расчетного, таким образом, управляющая организация, как представитель собственников, не препятствовала сетевой организации в установке и допуске ОДПУ в доме, о котором идет речь, не ставила под сомнение техническое состояние прибора, и возможность его использования в качестве расчетного, приняла в эксплуатацию и обязалась оплатить его установку в том техническом состоянии, в котором находился ОДПУ на 19.05.2014 г.

В 2014 году АО «ПРОТЭП» произвело оснащение многоквартирного дома. В котором проживает Истец, прибором учета энергоресурсов в системах центрального отопления, ГВС и ХВС. Выполнение работ по изготовлению рабочей документации, (остановке, монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию и передаче в эксплуатацию АО ПРОТЭП» производила подрядная организация ООО «ТБН-Энергосервис».

В стоимость работ по оснащению дома истцов прибором учета энергоресурсов в системах центрального отопления, ГВС и ХВС. не входила закупка и установка оборудования измерения расхода теплоносителя на трубопроводе горячего водоснабжения. Данный факт подтвержден актом о приемке выполненных работ по договору № 126-2013 от 11.10.2013 г. Следовательно, данные работы и стоимость указанного оборудования измерения расхода теплоносителя на трубопроводе горячего водоснабжения не были оплачены АО «ПРОТЭП» подрядной организации и соответственно, не были включены в сумму расходов на установку ОДПУ с собственников помещений. В противном случае расходы на установку ОДПУ, оплачиваемые с 2014 по 2019 год собственниками дома, в котором проживает истец, были бы выше (с учетом стоимости вышеуказанных работ и оборудования). Истец и другие собственники дома по Лесному бульвару 2Б в течение (с 2014 по 2019 год) оплачивали установку узла учета тепловой энергии в том жом состоянии, в котором ОДПУ был принят ими (в лице управляющей организации МУП «УЖКХ») в эксплуатацию 19.05.2014 г.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и жилого помещения.

Также 22.01.2018г. представителем АО «ПРОТЭП» и представителем УК МУП «УЖКХ» был подписан Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после проверки. УК МУП «УЖКХ» не ставила под сомнение техническое состояние прибора, и возможность его использования в качестве расчетного, приняла в эксплуатацию. Кроме того, требования истца: «установить срок исполнения решения два месяца со дня вступления в силу решения суда» не возможно исполнить в указанный срок, т.к. чтобы модернизировать прибор учета необходимо разработать техническое задание, подготовить документацию для проведения конкурсных процедур в соответствии с ФЗ от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», непосредственно произвести работы по модернизации общедомового прибора в многоквартирном доме. Кроме того, пояснил, что ответчик не оспаривает, что спорный узел учета не соответствует правилам, регламентирующим установку такого оборудования.

Представитель третьего лица ООО «Управдом Юг Подмосковья» ФИО3 полагает, что управляющая организация принимала свое участие в принятии введении в эксплуатацию прибора учета в силу закона, была проведена поверка. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

ООО «ТБН-Энергосервис», МУП «УЖКХ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что истцы являются собственниками помещений 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений по вопросам, поставленным на голосование, договорами управления общим имуществом многоквартирного дома от 17.12.2013г. и от 01.09.2018г. и никем не оспаривалось.

Письмом от 17.10.13г. ОАО «ПРОТЭП» доводит до сведения МУП «УЖКХ», что по итогам конкурса ОАО «ПРОТЭП» заключило 15.10.2013г. договор на выполнение работ с ООО «ТБН энергосервис», просит проинформировать собственников жилых и нежилых помещений о начальном этапе работ и предоставить уточненную информацию по домам, где установлены общедомовые приборы учета или имеется решение по установке общедомовых приборов учета другими фирмами, а также направляет на согласование проекты оборудования узлов учета энергоресурсов в зданиях, в число которых входит 

<

адрес> (л.д.306-308). 

11.10.2013г. между ОАО «ПРОТЭП» и «ТБН энергосервис» заключен договор №126-2013 на выполнение работ (л.д.132-158), что также подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.159-167) и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.168-169).

Согласно Акту о приемке выполненных работ в период с 01.05.2014г. по 31.05.2014 года приняты работы по проектированию и установке узлов учета в многоквартирных домах, в том числе и в спорном доме.(л.д.159-167)

Из акта о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.05.2014г. в указанную дату комиссией допущен в эксплуатацию узел учета в спорном МКД. В состав комисси вошли представители ОАО «ПРОТЭП», «ТБН Энергосервис», МУП «УЖКХ». Подпись представителя МКД в акте отсутствует (л.д.168)

22.01.2018г. произведена поверка комплекса теплосчетчиков в связи с истечением межповерочного интервала, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после поверки (л.д.177).

Собственниками помещений в МКД производилась оплата установки ОДПУ с 01 января 2015 года по декабрь 2019 года, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире 192 

<

адрес> где имеется строка: Целевой взнос (оплата за установку ОДПУ) (л.д. 245-252).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> и договором управления этим МКД, управление спорным МКД в период установки узла учета тепловой энергии осуществляло МУП «УЖКХ». В соответствии с п.4 которого предусмотрена обязанность управляющей компании по приему работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числен и общедомовых приборов учета (п.4.1.4), составление актов выполненных работ и оказанных услуг. (л.д.276-294)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока в виде отказа в исковых требованиях.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии он введен в эксплуатацию 19.05.2014г. На момент ввода узла учета в эксплуатацию по Лесному бульвару д. 2Б многоквартирный дом находился под управлением управляющей компании МУП «УЖКХ».

Акт допуска от 19.05.2014г. был подписан АО «ПРОТЭП» и управляющей компанией МУП «УЖКХ». Акт подписан без замечаний со стороны управляющей компании. Истцы производили оплату за выполненные работы по установке этого узла учета с января 2015 года, при чем в квитанции это отражено отдельной строкой и не заметить это невозможно. Соответственно, с момента, установленного для внесения платы по единому платежному документу – 10.02.2015 г. (л.д.245) начинается течение срока исковой давности в отношении проведенных работ и установленного узла учета. По этим же основаниям не состоятельны ссылки представителя истцов на то, что представитель собственников не участвовал в приемке спорного узла учета, и они узнали о нарушении своих прав только в феврале 2019 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты. При этом суд учитывает, что установка спорного узла учета осуществлялась не на основании договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и АО «ПРОТЭП», а в связи с бездействием первых и исполнением последним требований законодательства - п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, истцы не являлись стороной договора, и участие их представителя в допуске узла учета в эксплуатацию не являлось обязательным. Более того допуск узла учета осуществлялся представителями управляющей компании МУП «УЖКХ» в чьи обязанности это входило в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Кроме того, собственники помещений, зная об установке узла учета, требований о его проверке с их участием не заявляли, и могли это сделать в любое время самостоятельно, поскольку спорное имущество поступило в их собственность и находится в их распоряжении.

Не состоятельны и доводы представителя истцов о том, что поскольку оплата за спорный узел учета была в соответствии с законом рассрочена на 5 срок исковой давности должен исчисляться с момента последнего платежа, то есть с января 2020 года. Суд находит, что указанные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так ч.2 ст.200 ГК РФ действительно предусмотрено по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, однако это положение в части внесения оплаты за спорный узел учета частями имеет отношение именно к этим платежам, а не к обязательству по установке узла учета, поскольку законом для этих отношений предусмотрено два обязательства: для ответчика установить узел учета, а для собственников оплатить это в течение пяти лет и, таким образом, завершение оплаты в данном случае не может являться началом срока исковой давности в отношении обязательства по установке узла учета. 

На основании всего вышеизложенного исковые требования ФИО1 в интересах собственников многоквартирного 

<

адрес> к АО «ПРОТЭП» о возложении обязанностей безвозмездно устранить недостатки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в малой секции многоквартирного дома №2 по Лесному бульвару г. Протвино Московской области в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, удовлетворению не подлежат и в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы представителя истцов о том, что они не знали о неправильной работе спорного узла учета до февраля 2019 года и не могли своевременно обратиться за защитой своих прав, с учетом пропуска ими срока исковой давности, не могут служит основанием к удовлетворению рассматриваемого иска. Вместе с тем из материалов дела следует, что вплоть до 2019 года управление многоквартирным домом истцов осуществляло третье лицо МУП «УЖКХ» г.Протвино, которое так же от имени собственников осуществило допуск спорного узла учета в эксплуатацию, и обязано было в соответствии с договором управления домом обеспечить нормальную работу инженерного оборудования дома, относящегося к общему имуществу, в том числе и спорного узла учета, однако не сделало этого. Таким образом, МУП «УЖКХ» в соответствии с законом им договором управления многоквартирным домом является лицом ответственным за недостатки спорного узла учета. 

Принимая решение суд так же учитывает, что неправильная работа спорного узла учета вызвана выбором и реализацией схемы узла учета не предусматривающей установку оборудования измерения расхода теплоносителя на трубопроводе горячего водоснабжения. В стоимость работ по оснащению дома истцов прибором учета энергоресурсов в системах центрального отопления, ГВС и ХВС. не входила закупка и установка оборудования измерения расхода теплоносителя на трубопроводе горячего водоснабжения. Таким образом эти работы и стоимость указанного оборудования измерения расхода теплоносителя на трубопроводе горячего водоснабжения не были оплачены АО «ПРОТЭП» подрядной организации и соответственно, не были включены в сумму расходов на установку ОДПУ с собственников помещений и не оплачивались ими. Следовательно оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки узла учета не имеется.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств, ходатайств, в том числе о проведении по делу экспертиз, не заявили и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах собственников многоквартирного дома 

<

адрес> к АО «ПРОТЭП» о возложении обязанностей безвозмездно устранить недостатки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в малой секции многоквартирного дома 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь 

Подлинник решения (определения) 

находится в материалах гражданского дела №