Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца Холодковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2017 по иску прокурора города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» города Иркутска об обязании выполнить требования природоохранного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города Иркутска совместно с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, ФБУ «ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону» проведена проверка исполнения муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» города Иркутска (далее - МУП «Спецавтохозяйство», ответчик) законодательства об охране окружающей среды на двух объектах- производственная база по адресу: 

<

адрес>, и полигон твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено следующее.

Основным видом деятельности МУП «Спецавтохозяйство» является сбор отходов (код ОКВЭД 38.1), дополнительными видами деятельности - сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00), обработка и утилизация отходов (код ОКВЭД 38.2), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 42.99), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20), торговля оптовая отходами и ломом (код ОКВЭД 46.77), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4), деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 81.29.9). 

Во исполнение требований части 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчиком на государственный учет поставлены два объекта: Производственная база и полигон ТБО. 

В рамках проверки представлена программа производственного экологического контроля МУП «Спецавтохозяйство», утвержденная директором 

<

ФИО>59, которая не содержит сведений об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников, об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения, о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, что является нарушением части 3 статьи 67 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». МУП «Спецавтохозяйство» получено Разрешение № ЭН-194 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ). Срок действия Разрешения с 

<

дата> по 

<

дата>. Вместе с тем, МУП «Спецавтохозяйство» не осуществляет производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не ведет учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, не проводит производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

Кроме того, согласно справке МУП «Спецавтохозяйство» исх. 

<

номер> от 

<

дата> на предприятии работает 64 водителя, их них только 13 водителями пройдено обучение, необходимое для работы с отходами I - IV классов опасности. 51 

<

ФИО>55, трудоустроенный в МУП «Спецавтохозяйство» города Иркутска, не имеет профессионального обучения или дополнительного образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, что является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Настоящее исковое заявление подано в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку не выполняя требований закона, направленные на охрану атмосферного воздуха от загрязнения, ответчик препятствует реализации таких принципов охраны окружающей среды как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, чем нарушает права граждан, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании изложенного истец просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программу производственного экологического контроля; обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение профессионального обучения или дополнительного образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, 51 водителя согласно списка:

№

Сотрудник

Должность

1

<

ФИО>2

Водитель автомобиля 5 разряда

2

<

ФИО>3

Водитель автомобиля 5 разряда

3

<

ФИО>4

Водитель автомобиля 4 разряда

4

<

ФИО>5

Водитель автомобиля 4 разряда

5

<

ФИО>6

Водитель автомобиля 4 разряда

6

<

ФИО>7

Водитель автомобиля 5 разряда

7

<

ФИО>8

Водитель автомобиля 4 разряда

8

<

ФИО>9

Водитель автомобиля 4 разряда

9

<

ФИО>10

Водитель автомобиля 4 разряда

10

<

ФИО>11

Водитель автомобиля 4 разряда

11

<

ФИО>12

Водитель автомобиля 4 разряда

12

<

ФИО>13

Водитель автомобиля 4 разряда

13

<

ФИО>14

Водитель автомобиля 4 разряда

14

<

ФИО>15

Водитель автомобиля 5 разряда

15

<

ФИО>16

Водитель автомобиля 4 разряда

16

<

ФИО>17

Водитель автомобиля 4 разряда

17

<

ФИО>18

Водитель автомобиля 4 разряда

18

<

ФИО>19

Водитель автомобиля 4 разряда

19

<

ФИО>20

Водитель автомобиля 4 разряда

20

<

ФИО>21

Водитель автомобиля 5 разряда

21

<

ФИО>22

Водитель автомобиля 5 разряда

22

<

ФИО>23

Водитель автомобиля 4 разряда

23

<

ФИО>24

Водитель автомобиля 5 разряда

24

<

ФИО>25

Водитель автомобиля 4 разряда

25

<

ФИО>26

Водитель автомобиля 5 разряда

ч

26

<

ФИО>27

Водитель автомобиля 5 разряда

27

<

ФИО>28

Водитель автомобиля 5 разряда

28

<

ФИО>29

Водитель автомобиля 5 разряда

29

<

ФИО>30

Водитель автомобиля 4 разряда

30

<

ФИО>31

Водитель автомобиля 4 разряда

31

<

ФИО>32

Водитель автомобиля 4 разряда

32

<

ФИО>33

Водитель автомобиля 5 разряда

33

<

ФИО>34

Водитель автомобиля 4 разряда

34

<

ФИО>35

Водитель автомобиля 5 разряда

35

<

ФИО>36

Водитель автомобиля 4 разряда

36

<

ФИО>37

Водитель автомобиля 4 разряда

37

<

ФИО>38

Водитель автомобиля 4 разряда

38

<

ФИО>39

Водитель автомобиля 5 разряда

39

<

ФИО>40

Водитель автомобиля 4 разряда

40

<

ФИО>41

Водитель автомобиля 4 разряда

41

<

ФИО>42

Водитель автомобиля 4 разряда

42

<

ФИО>52 ВикторовичВодитель автомобиля 5 разряда

43

<

ФИО>43

Водитель автомобиля 5 разряда

44

<

ФИО>44

Водитель автомобиля 4 разряда

45

<

ФИО>45

Водитель автомобиля 5 разряда

46

<

ФИО>46

Водитель автомобиля 4 разряда

47

<

ФИО>47

Водитель автомобиля 4 разряда

48

<

ФИО>48

Водитель автомобиля 5 разряда

49

<

ФИО>49

Водитель автомобиля 4 разряда

50

<

ФИО>50

Водитель автомобиля 4 разряда

51

<

ФИО>51

Водитель автомобиля 4 разряда

Представитель истца помощник прокурора г. Иркутска Холодкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1, действующая на основании учредительных документов, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении исковые требования истца признала в полном объеме, в заявлении указала, что положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области 

<

ФИО>60, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления, в представленном суду письменном отзыве полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиком МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г. Иркутска об обязании выполнить требования природоохранного законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» города Иркутска удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программу производственного экологического контроля. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение профессионального обучения или дополнительного образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, 51 водителя согласно списка:

№

Сотрудник

Должность

1

<

ФИО>2

Водитель автомобиля 5 разряда

2

<

ФИО>3

Водитель автомобиля 5 разряда

3

<

ФИО>4

Водитель автомобиля 4 разряда

4

<

ФИО>5

Водитель автомобиля 4 разряда

5

<

ФИО>6

Водитель автомобиля 4 разряда

6

<

ФИО>7

Водитель автомобиля 5 разряда

7

<

ФИО>8

Водитель автомобиля 4 разряда

8

<

ФИО>9

Водитель автомобиля 4 разряда

9

<

ФИО>10

Водитель автомобиля 4 разряда

10

<

ФИО>11

Водитель автомобиля 4 разряда

11

<

ФИО>12

Водитель автомобиля 4 разряда

12

<

ФИО>13

Водитель автомобиля 4 разряда

13

<

ФИО>14

Водитель автомобиля 4 разряда

14

<

ФИО>15

Водитель автомобиля 5 разряда

15

<

ФИО>16

Водитель автомобиля 4 разряда

16

<

ФИО>17

Водитель автомобиля 4 разряда

17

<

ФИО>18

Водитель автомобиля 4 разряда

18

<

ФИО>19

Водитель автомобиля 4 разряда

19

<

ФИО>20

Водитель автомобиля 4 разряда

20

<

ФИО>21

Водитель автомобиля 5 разряда

21

<

ФИО>22

Водитель автомобиля 5 разряда

22

<

ФИО>23

Водитель автомобиля 4 разряда

23

<

ФИО>24

Водитель автомобиля 5 разряда

24

<

ФИО>25

Водитель автомобиля 4 разряда

25

<

ФИО>26

Водитель автомобиля 5 разряда

ч

26

<

ФИО>27

Водитель автомобиля 5 разряда

27

<

ФИО>28

Водитель автомобиля 5 разряда

28

<

ФИО>29

Водитель автомобиля 5 разряда

29

<

ФИО>30

Водитель автомобиля 4 разряда

30

<

ФИО>31

Водитель автомобиля 4 разряда

31

<

ФИО>32

Водитель автомобиля 4 разряда

32

<

ФИО>33

Водитель автомобиля 5 разряда

33

<

ФИО>34

Водитель автомобиля 4 разряда

34

<

ФИО>35

Водитель автомобиля 5 разряда

35

<

ФИО>36

Водитель автомобиля 4 разряда

36

<

ФИО>37

Водитель автомобиля 4 разряда

37

<

ФИО>38

Водитель автомобиля 4 разряда

38

<

ФИО>39

Водитель автомобиля 5 разряда

39

<

ФИО>40

Водитель автомобиля 4 разряда

40

<

ФИО>41

Водитель автомобиля 4 разряда

41

<

ФИО>42

Водитель автомобиля 4 разряда

42

<

ФИО>52

Водитель автомобиля 5 разряда

43

<

ФИО>43

Водитель автомобиля 5 разряда

44

<

ФИО>44

Водитель автомобиля 4 разряда

45

<

ФИО>45

Водитель автомобиля 5 разряда

46

<

ФИО>46

Водитель автомобиля 4 разряда

47

<

ФИО>47

Водитель автомобиля 4 разряда

48

<

ФИО>48

Водитель автомобиля 5 разряда

49

<

ФИО>49

Водитель автомобиля 4 разряда

50

<

ФИО>50

Водитель автомобиля 4 разряда

51

<

ФИО>51

Водитель автомобиля 4 разряда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Е.Ф. Минченок