Дело № 2а-2060/2024

УИД № 18RS0003-01-2023-007436-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А. 

при секретаре Павловой А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 Вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству. Исполнительные действия не совершаются. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда из РФ 

- не проведении проверки имущественного положения должника 

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния

- не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения в отношении имуществ должника, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, приходит к следующему.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа 2-4408/2019 от 

<

дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 10 916,84 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес>, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Судебным приставом дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> должнику ограничен выезд из РФ

Установлено место жительства должника, осуществлён выход по месту жительства должника 

<

дата>. 

При осуществлении исполнительных действий установить имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам; бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, наложены предусмотренные законом ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем возможных исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР. 

Требования административного истца о возложении обязанностей на административных ответчиков произвести действия, указанные в просительной части иска также не подлежат удовлетворению, поскольку судом незаконных действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении дела не установлено. 

Срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер, не ограничено конкретным временным промежутком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Д.А. Шешуков